Creo que ha llegado el momento de empezar a revolucionar el gallinero. Evidentemente no me refiero a ustedes, queridos lectores. Ya bastante les agradezco que me aguanten cada semana. Lo averiguarán ustedes mismos cuando hayan acabado de leer, el próximo día. Vayan preparando la artillería.

Es bien conocido que Francia produce cuatro quintas partes de su electricidad mediante energía nuclear, aunque solo satisfaga dos quintas partes de sus necesidades energéticas.

Publica el número de Febrero de la edición en español de National Geographic una noticia titulada La familia nuclear francesa. En ella, aparte de los datos anteriores, bien sabidos por la población francesa, de derechas e izquierdas, progresistas o no, altos y bajos, listos y tontos, situación mayoritariamente aceptada por nuestros vecinos, se mencionan, de una manera rotunda, las causas de su aceptación, y además en verso: “sin carbón ni petróleo no hay elección”.

La segunda causa, según el mencionado artículo, es que “muchos de los dirigentes franceses tienen una formación científica, y su condición de expertos genera confianza”.

Y mientras tanto, aquí, los nuestros, ya conocéis su torpe aliño intelectual, que diría el poeta. (*)

Finaliza el mencionado artículo con las siguientes declaraciones de un representante de Greenpeace Francia: “Nuestro proceso de decisión es más soviético que democrático… El gobierno explica los beneficios de la energía nuclear pero no habla de sus riesgos”.

Hasta donde yo sé, Francia es una democracia y por tanto aquellos que acusan de “sovietismo” sus decisiones, pero que a su vez intentan imponer que no convencer con sus argumentos, deberían tratar de explicarlos de una manera rigurosa, con algo más que algaradas mediáticas. Hoy en día, y más contando con esa maravilla llamada Internet ¿les suena? cualquiera que se lo proponga puede ser capaz de valorar adecuadamente los riesgos de la energía nuclear, que haberlos haylos, no seré yo quien lo niegue; incluso dicen que de adquirir los conocimientos para fabricar uno mismo su propia bomba atómica, no tengo intención de comprobarlo. No hay ningún secreto. Solo ganas de dedicar un poco de tiempo y de discriminar la información disponible. Un poco de trabajo intelectual.

Si los políticos de casi todos los colores de nuestra vecina Francia, pueblo culto y educado, han sido capaces de consensuar una decisión tan grave y mantenerla durante tantos años, es porque probablemente les conviene. Y si eso es un proceso soviético de decisión, bueno, pues me adhiero a él. Los temas serios y que implican decisiones cuyas consecuencias se alargarán en el tiempo, que afectarán a varias generaciones, como son todos los relacionados con la energía y el medio ambiente, se deberían tomar de forma consensuada independientemente del color del gobierno de turno, en vez de esconder la cabeza debajo del ala como es cada vez más habitual por estos lares.
 
Para terminar por hoy, la pluma se queda sin tinta, sólo comentarles que llevamos años haciendo lo indecible por conectar nuestra red eléctrica a la francesa, que es eminentemente nuclear, para así tratar de evitar futuros cortes de luz, ¿recuerdan lo que hablamos la semana pasada? Si eso no es hipocresía, ruego me indiquen que es.

(*) Dudo mucho que el paraje que inmortalizó D. Antonio Machado a las afueras de Soria, entre San Polo y San Saturio, hoy le inspirase al poeta igual que lo hizo hace un siglo. Si en aquellos tiempos le angustiaba la inmovilidad de Castilla y de España, esa incapacidad de evolucionar y de estar a la vanguardia de nada, ahora le horrorizaría igualmente la salvaje modernidad urbanizadora, esa capacidad de degradar y destruir aquellos parajes bellos y únicos legados por la naturaleza y la historia, como la Ribera del Duero a su paso por la ciudad castellana. Hoy probablemente titularía su poema, redactado con el mismo desgarro que antaño, “Oda a la farola”. Parece ser que Numancia es la siguiente víctima. Amigos sorianos, por favor, no permitan que ensucien el legado de Machado. No me digan que no les sobran yermas estepas por reventar. Señores ecologistas, ¿acaso Numancia no vende?

34.  miguel9228/02/2009, 15:43 h.

Querido Dabulper.¡Que atrevida es la ignorancia!

Cierto que Europa no es precisamente un continente rico en Uranio [mas bien lo contrario], pero resulta que tenemos las SEGUNDAS reservas europeas. Quizás no dé como para exportarlo, pero sí para autoabastecernos.

Lealo en http://www.foronuclear.org/222/222cp9.htm o en la Wikipedia.

Miguel

   Marcar como ofensivo

33.  dabulper27/02/2009, 16:33 h.

A ver, España no tiene uranio, ni petróleo, ni gas. España tiene viento, sol, embalses, biomasa, mareas, olas [http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2009/02/01/183097.php] y carbón. Mucho carbón. ¿Para cuando se hablará de las centrales térmicas con recaptura de CO2 y enterramiento geológico? Yo las prefiero a las nucleares. Y a todos aquellos que se quejan de las abultadas subenciones a las renovables, les recuerdo que la nuclear también tuvo subenciones para su desarrollo, sin las cuales, no habría industria nuclear, que hoy resulta rentable si externalizamos el tratamiento de residuos en el futuro. Las subenciones hacen que las empresas sean rentables y puedan investigar, desarrollar nuevas tecnologías. La energía fotovoltaica se basa en el efecto fotoeléctrico que sólo se ha investigado a fondo en el silicio, pero que está presente en muchos otros materiales. Espero que en un futuro [probablemente antes de que llegue la fusión nuclear comercial] exista una "pintura" fotoeléctrica que recubrirá mi casa y proveerá de energía para mi consumo autónomo... Espera, eso es lo que no interesa, autonomía energética, que feo suena eso para ciertas empresas.

   Marcar como ofensivo

32.  dabulper27/02/2009, 16:27 h.

Bien, veamos la energía de fisión, que la tildan de barata... Será ahora, porque durante 10.000 generaciones los seres humanos seguirán [si no han encontrado un método para desacerse de ellos, ojalá] manteniendo "refugios" para las incontables toneladas de residuos nucleares de vida media larga [entre 10.000 y 100.000 años]. Entonces se verá que el COSTE TRASPASADO a las generaciones siguientes [externalización de costes lo llaman] hará de la energía de fusión una de las fuentes más caras de energía que la humanidad pudo crear. Claro, es muy bonito vivir el presente y no calcular costes futuros, esos que los paguen otros que yo ya no estaré aquí... Por otra parte, relegar las necesidades energéticas de un país a un combustible que no posee es equivalente a doblegarlo a los intereses de los países que lo produzcan y en última instancia a su agotamiento futuro [http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20060224114649365].

   Marcar como ofensivo

31.  listasi26/02/2009, 22:23 h.

Creo que toda discusión es interesante pero mientras el petróleo, carbón, gas etc estén limitados, como están y la demanda de energía sea cada vez mayor, como será, la única salida es nuclear. Lo siento, aerogeneradores y otro tipo de generadores "de juguete" no nos van a arreglar el problema.
La mejor opción es la fusión nuclear pero de momento no la tenemos. Creo que no se deben ahorrar esfuerzos en conseguirla pero hasta que la tengamos habrá que aguantarse con las nucleares.
Sólo una cosa: las nucleares tienen riesgos pero los perjuicios de las térmicas convencionales son seguros [lluvia ácida, CO2,....]
Buen artículo Sr. De la Viña

   Marcar como ofensivo

30.  Pongo26/02/2009, 18:19 h.

Nuestras pricipales fuentes de energía son el petróleo y el gas, creo. El petróleo está en manos de un cartel [práctica restrictiva de la competencia donde las haya]. La mayor parte de los miembros de ese cartel son paises tan fiables como los del Golfo, Nigeria o nuestra querida Venezuela [Argentina creo que también]. O sea, lo mejorcito. En cuanto al gas, España parece que depende bastante de Argelia, país por supuesto encantador. Otros paises europeos dependen, en cambio, de Rusia. ¿Hace falta seguir? Señoras y señores: así no podemos estar. La cuestión nucleares sí o no se responde sola. Necesitamos nucleares, eólicas, solares, etc., y las necesitamos ya.

   Marcar como ofensivo

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo