publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Martes, 17 de marzo de 2009 (Actualizado a las 17:05)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

EN EXCLUSIVA

"La Comunidad de Madrid me debe 500.000 euros; he pedido un crédito para pagar los sueldos"

Morosidad Comunidad de Madrid Pimec Sarkozy Pere J.Brachfield Sebastián Reyna

"La Comunidad de Madrid me debe 500.000 euros; he pedido un crédito para pagar los sueldos"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (Efe).

@Daniel Toledo - 06/02/2009 06:00h

Deja tu comentario (71)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 33 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

“Yo no puedo mirar a la cara a uno de mi empleados y ponerle en la calle ahora, sabiendo que no va a encontrar trabajo”, asegura J.V., en cuyo estudio de arquitectura trabajan desde hace años ocho personas. Hace unos meses peligraban las nóminas y J.V. tuvo que pedir un crédito para abonarlas. “Suerte que me lo dieron”, todavía espeta. Y es que no hubiera tenido necesidad. La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid le debe 500.000 euros, en una deuda que se va acumulando, sin prisa pero sin pausa, desde 2002. “No te pagan. He tenido que avalar con todo para no despedir, cuando sólo de 2005 todavía me adeudan 240.000 euros”, lamenta con rabia.  

“Lo cierto es que vivimos desazonados –zanja-. Las administraciones no son parte de la solución, como dicen, sino parte del problema. La Comunidad de Madrid argumenta que tiene unos compromisos que financiar para esta legislatura. Y que tiene que seguir haciendo obras, aunque no pague las que están hechas. El problema, sobre todo para las constructoras, es que antes, con la certificación de obra, el banco te descontaba y podías seguir. Ahora hay alguna empresa histórica a la que la Comunidad debe 2.000 millones de las antiguas pesetas. Y va a cerrar”. Y eso no es todo: “Siempre puedes pedir intereses de demora, pero, claro, ya te advierten de que no te volverán a contratar”.

Lo que pasa en la Comunidad de Madrid no es sino un reflejo de una problemática general. ¿Cuánto deben las diferentes administraciones? No es fácil cuantificarlo. Desde la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA) se ha hablado en estos días de 33.000 millones. “A lo mejor con los 8.000 millones del Fondo Local los ayuntamientos saldaban su deuda”, aseguraba ayer más optimista a El Confidencial Sebastián Reyna, presidente de la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA), quien ya advierte de una posible derivada. “Puede que ese dinero genere un círculo vicioso. No en vano se van a presentar a los concursos empresas a las que ya se les debe dinero y que no tienen liquidez”, apunta.

Pere J. Brachfield, experto en morosidad y asesor de la patronal catalana Pimec, lo ve claro: las administraciones deben dar ejemplo y pagar en 60 días reales. En caso de morosidad, deben poder cobrarse los intereses y gastos de gestión de cobros sin trámites judiciales o burocráticos. Hace apenas tres meses, aseguraba que en Cataluña se manejaban unos 250 días de promedio en sectores concretos. No es de los peores datos. “La situación ha empeorado. Ya resulta paradójico que las mejoras, como la de la sanidad valenciana, sea para pagar en 400 días, frente a los 500 de hace unos meses. En el business to business, estamos ya entre los 97 y los 99 días. En sectores que trabajan para la construcción, como el azulejero, se están mandando circulares advirtiendo de que se tardará 30 días más en pagar”, afirma.

75.000 euros por moroso

Para Brachfield, el debate evoluciona en la dirección incorrecta. La clave no estaría tanto en dar facilidad de financiación a las empresas, sino en “reducir sus necesidades de liquidez. Y eso se hace reduciendo los plazos de pago, que son demasiado altos”. En esta línea, explica que Sarkozy se dio cuenta de el plazo de pago de las empresas francesas sobrepasaban por mucho a las alemanas. Y eso que estaba en 67 días. El objetivo era lograr que el tiempo medio de pago fuera de 57 días. Y en la Ley de Modernización que entró en vigor el 1 de enero planteó 30 días y un máximo de 60 en caso de acuerdo entre las partes. Nada excepcional pero sí reforzado con un elemento de coacción extra: una multa de 75.000 euros para el que no cumpla.

El componente coercitivo está ausente en la legislación española, más allá de los intereses de demora y de las indemnizaciones por costes de cobro. “Aquí hay que recurrir a la vía judicial, que es lenta y cara. Y debe tenerse en cuenta la propia dimensión de la empresa. A lo mejor Acciona, por citar una empresa grande, puede litigar, pero un autónomo… Para ser efectivo, el tratamiento del impago tiene que ser administrativo y la sanción tener un carácter ejecutivo inmediato. También sería muy importante que las administraciones públicas reconozcan las demoras y el tipo de interés del dinero. Ahora lo hacen, pero eres tú quien tiene que realizar la reclamación”, expone Sebastián Reyna. Y, aunque eso no lo dice, el miedo guarda la viña.

Brachfield va más allá. “Nuestra ley es una chapuza. Sólo la aplica un pequeñísimo porcentaje de empresas españolas Está llena de lagunas por las que se escapan los malos pagadores –expone-. De hecho, si Bruselas va a revisar la directiva del año 2000 es por culpa de España, Grecia, Italia y Portugal, que no la aplican. Zapatero ha dicho que va a revisar la normativa española, la Ley 3/2004, pero que hay que esperar a que Bruselas revise la directiva. La realidad es que no necesita el visto bueno de Bruselas para hacerlo. Y en todo el proceso pueden pasar dos años y habrán muerto al menos 300.000 empresas”.

En efecto, muchas están al límite. La escena tuvo lugar ayer en un bar del centro de Madrid. El proveedor de cervezas ya no descarga las cajas de botellines. Primero pregunta al dueño del establecimiento si le va a pagar: “No es como descargar una barra de pan, y ya son muchos los que me dicen que pase a cobrar otro día”, recela.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 33 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (71)

Deja tu comentario

71. usuario registrado BF207/02/2009, 14:55 h.

*5*
Conclusión: El Gobierno MIENTE pues no dice claramente que el apalancamiento ilegal de las AAPP es el causante del agobio de las familias y sectores privados españoles. El Gobierno MIENTE pues oculta que las “ayudas” que da al sistema financiero son menores a lo que le pide para sufragar sus propias necesidades. El Gobierno MIENTE pues publicita como culpable a una cabeza de turco que en realidad necesita, y a quien pide que le siga financiando sus excesos, derroches y aberraciones, para no tener que apretarse el cinturón y sufrir las penalidades que YA sufren las familias y sectores privados españoles.

MENOS MENTIRAS, MENOS FARSAS, MENOS DEMAGOGIA PUBLICO-POLITICA … QUE DEVUELVAN EL PODER A LAS FAMILIAS, A LOS AUTONMOS, A LOS COMERCIOS, A LAS PYMES, A LAS EMPRESAS … AL SECTOR PRIVADO EN GENERAL … A LOS CIUDADANOS !!!

Y les ruego que quien critique esta exposición no lo haga con frases y elucubraciones, ni con dogmas y opiniones políticas. Que lo haga como yo lo he hecho, con cifras, datos, y hechos que demuestren lo contrario.

Saludos,

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

70. usuario registrado BF207/02/2009, 14:55 h.

*4*
5.-En efecto, el importe que teóricamente dió en el 2008 [meses noviembre y diciembre] al sistema financiero español para “ayudarle” [€9339M] es INFERIOR a lo que el sistema invirtió esos mismos meses en comprar nueva deuda pública [€15485M].

6.-Y como las necesidades acucian, pues se prevé que el nuevo déficit público del año 2009 obligue a la emisión de más de €60000M de nueva deuda pública [el doble que la emitida en el 2008], el Gobierno necesita que el sector financiero siga comprando dicha deuda pública pues los mercados internacionales ya no la demandan con tantas ganas [pese a haber aumentado su remuneración últimamente], y la hucha de la reserva de la estafa piramidal llamada Seguridad Social ya se tragó demasiado en el 2008. De hecho, a pesar de recién haber aumentado al 70% el límite de deuda pública española donde debe invertir esa hucha, la realidad es que el propio Gobierno está retrasando la incorporación a la hucha del superávit que tuvo en el 2008 la Seguridad Social [€14428M] para dar la apariencia de un menor déficit global de las AAPP.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

69. usuario registrado BF207/02/2009, 14:54 h.

*3*
Lo demás ha sido un mero ejercicio de propaganda política semejante a las obligatorias vallas que han de ponerse junto a las actuaciones municipales de los €8Millardos del indignante “Plan E”, que muchas veces costarán más que el proyectito que se realice [ http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/05/espana_66_vallas_publicitarias_zapatero_caras_obras_cientos_pueblos.html ]

4.- Ese fenómeno se ha visto agravado en noviembre/diciembre. La burda maniobra de querer vender a la sociedad que el Gobierno hace lo posible para aliviar el problema del sector financiero con la finalidad de que éste refuerce su apoyo al sector privado es una farsa, quedando al descubierto el rencor personal del ministro Sebastián [que fue echado del sector] y su absurda paciencia. Con razón los demás capitostes se apresuraron a desmentirle y acallar su idiotez, mostrando una interesada benévola “paciencia”.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

68. usuario registrado BF207/02/2009, 14:54 h.

*2*
2.-Ese crecimiento de financiación al sector privado no ha podido aliviar la situación de ahogamiento de las familias, autónomos, pymes, y sector empresarial en general por la sencilla razón de que ha sido prácticamente igualado por el incremento del apalancamiento financiero ilegal que oficialmente reconocen las AAPP a costa de ellos, que asciende ya a los €75600M [aunque los afectados multiplican por 3 dicha usurpación]. Es decir, lo que los sectores privados en su conjunto, han recibido por un lado, las AAPP se lo han quitado por otro, aplazándoles los pagos de su actividad y trabajo.

3.-Es evidente que las reuniones Gobierno/Sector financiero han tenido un objetivo muy distinto al publicado: NO es que les haya apretado las tuercas y presionado para forzarles a ayudar a las familias, autónomos, pymes, etc. Mentira. Simplemente les ha pedido ayuda para resolver SU problema. Las familias y los sectores privados le importan un bledo.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

67. usuario registrado BF207/02/2009, 14:52 h.

*1*
Conviene decir las cosas claras, al descubierto, sin tapujos. Las familias y ciudadanos españoles lo necesitamos para intentar evitar que nos lleven al desastre.

EL GOBIERNO MIENTE: ACUSAR AL SISTEMA FINANCIERO ES UNA GRAN MENTIRA, Y UNA FARSA DEMAGOGICA, PARA OCULTAR LA REALIDAD: SOLO LE INTERESA DEFENDER A SU CLASE POLTICA, Y DESEA EL PODER ABSOLUTO DEL SECTOR PUBLICO

1.- Las cinco principales entidades españolas, SAN+BBVA+La Caixa+POP+Caja Madrid, aumentaron en 2008 el 9% su saldo de créditos concedidos a sus clientes. Ahora bien, al aumentar €13831M [el 21,85% interanual] la financiación al sector a las AAPP, el resto de crecimiento para las familias y sector privado ha sido mucho menor, sólo el 4%, que en términos post inflación media anual es prácticamente nulo, y contrasta brutalmente con los fuertes crecimiento de los años anteriores.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés