publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Martes, 10 de febrero de 2009 (Actualizado a las 12:03)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

EN EXCLUSIVA

No es oro todo lo que reluce: la compensación de Santander por Madoff tiene letra pequeña

Bernard Madoff fraude Santander

No es oro todo lo que reluce: la compensación de Santander por Madoff tiene letra pequeña

Bernard Madoff llega a su edificio de apartamentos rodeado de periodistas (Efe).

@E. Sanz / E. Segovia - 29/01/2009 06:00h

Deja tu comentario (54)

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 21 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

El anuncio realizado el martes por el Banco Santander en el que aseguraba devolverá el 100% de su inversión inicial a sus clientes de banca privada afectados por el fraude de Bernard L. Madoff tiene letra pequeña. Aparte de una serie de exigencias parecidas a las impuestas en la reparación por el 'caso Lehman', el banco que preside Emilio Botín reconoce abiertamente que los bonos que entrega a sus clientes valen en realidad casi una tercera parte de los 1.380 millones anunciados.

El banco sólo se hará cargo de las pérdidas de sus clientes de banca privada, no de los institucionales, y la reparación se limitará a la inversión inicial, no a las plusvalías obtenidas durante el período de permanencia en estos fondos hasta el estallido del escándalo, tal y como informó ayer El Confidencial. Pero hay más. La entidad exige también a los afectados una renuncia a emprender acciones legales contra el banco. Santander va un paso más allá y pide incluso a sus clientes que prometan mantener a la entidad como su principal proveedor de servicios financieros, tal y como recoge en su edición de ayer del Financial Times.

Así pues, los inversores particulares afectados por la estafa no tendrán más remedio que someterse a estas exigencias si quieren recuperar la inversión realizada, que no el dinero: la reparación no será en metálico, al igual que ya sucedió con los estructurados de Lehman Brothers. Como ya informó el martes este diario, se entregarán al cliente participaciones preferentes del Santander (un instrumento híbrido entre deuda y capital) por el importe de su inversión inicial. Estos instrumentos no tienen vencimiento teórico -son perpetuos- pero el banco los amortizará teóricamente a los 10 años, aunque no tiene obligación formal de gacerlo; el cliente puede venderlas antes siempre que lo haga a través del Santander, pero valdrán bastante menos de lo que invirtió en Madoff.

Recuerden que el banco se ha apuntado un coste contable de 500 millones, que se computará contra los beneficios de 2008. Un portavoz del Santander confirmó que estos 500 millones son el valor estimado de mercado de las preferentes, frente al teórico de1.380 millones. Éste es precisamente el punto más polémico de la oferta, según los expertos consultados: "El banco te está dando unos papelitos que reconocen abiertamente que valen una tercera parte del dinero que invirtieron los clientes en Madoff. Valdrá el 100% dentro de 10 años, pero mientras tanto tiene un coste de oportunidad enorme que no compensa el ridículo 2% del cupón de estos bonos", explica uno de ellos.

¿Seguirán adelante las demandas?

"Yo no aceptaría la oferta e iría a los tribunales", añade el experto citado. Otro profesional de banca privada discrepa: "Al cliente le dicen: o coges esto con todas las limitaciones y condicionantes, o te vas a los tribunales y, con suerte y después de gastarte una pasta, dentro de seis años a lo mejor cobras algo. ¿Qué elegiría cualquiera?".

Esta reparación fue anunciada el mismo día en que El Confidencial adelantó la interposición de una demanda colectiva (class action) contra el Banco Santander y su filial de gestión alternativa Optimal en Miami por su responsabilidad en la comercialización del fondo Optimal Strategic US Equity, gestionado por Madoff. Tal y como informó El Confidencial, esta demanda se hace a petición de dos inversores pero en nombre de todos los afectados, que pueden sumarse a ella, y reclama a la entidad española todo el dinero perdido por sus clientes en este producto (en total, 2.330 millones de euros), además de las comisiones pagadas y daños y perjuicios.

De momento, ni estos demandantes ni la plataforma de afectados reunida por el bufete Cremades & Calvo Sotelo se han pronunciado sobre si aceptarán la propuesta del Santander o si seguirán adelante con las acciones judiciales. Según fuentes de los afectados, el banco les ha dado de plazo hasta el 5 de febrero para que se decidan.

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 21 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (54)

Deja tu comentario

54. usuario registrado BF229/01/2009, 22:37 h.

*15*
Conclusión:
Nada importa. Los hechos reales o imaginados han servido a los críticos del diablo SAN y del detestable sector financiero español para enseñarnos cómo debemos ver las cosas.
Leyendo las claras conclusiones de muchos de los comentarios aquí expuestos es evidente que el Sr Cremades es un incompetente. No me explico por qué es considerado el 2º bufete internacional español. Evidentemente sus grandes facturas por sus servicios no tienen sentido… cualquiera de los comentaristas le podría enseñar la facilidad con la que puede ganar en este tema. Es inexplicable que se hayan tenido que unir a otros bufetes internacionales para intentarlo, y que lleven una temporadita haciendo ruido mediático para presionar. Con lo fácil que lo tienen…
Por supuesto, lo mismo se podría decir para los letrados que vayan a intentar defender los intereses de los más de $50.000 millones estafados por el Madoff.
A ver si se dan una vuelta por estos lares, y aprenden.
Saludos,

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

53. usuario registrado BF229/01/2009, 22:36 h.

*14*
Sin duda a los experimentados expertos que nos abren los ojos a los que poco sabemos de la materia [aunque “algo” la hayamos vivido] no les importa que se haya sabido que Luxemburgo, uno de los países más implicados en la extensión del fraude Madoff en Europa, ha dejado claro que los bancos depositarios de los fondos que invirtieron en Madoff tienen parte de responsabilidad de la extensión de la estafa en la Unión Europea. El CSSF, como se conoce a al regulador luxemburgues, asegura que las leyes europeas establecen que cuando los activos de un fondo están custodiados por una tercera parte, “el banco depositario tiene responsabilidad sobre la vigilancia y la supervisión sobre ellos”. Muchas de las entidades afectadas por la estafa Madoff en Europa planean una estrategia legal siguiendo estas líneas. Entre ellas, Santander podría demandar a HSBC, el depositario de sus activos de Madoff.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

52. usuario registrado BF229/01/2009, 22:35 h.

*13*
Y no hablemos de negligencia. Se nota que Ud no es del sector. Todos hacen lo que pueden y deben hacer. Los profesionales de esa actividad no son principiantes, ni palurdos [si no fuera así, ya habrían purgado por ello]. Todos saben su responsabilidad, y le garantizo que hacen lo que pueden. Pero cuidado con pasarte, no vaya a ser que te metan un palo por presunta difamación. NADIE pudo hacer más de lo que se hizo. Los listos que ahora hablan podrían haberlo hecho antes, mostrando su sabiduría.
Si ni los reguladores, ni los auditores, ni las entidades fiscalizadoras de los mercados y del sub sector de brokers y gestores, ni las entidades depositantes, ni nadie detectó nada por años y años … Que no me vengan ahora con listezas y sabidurías. Que hemos hecho muchas guardias en las garitas de estos mercados como para que nos vendan crecepelos.
Se imagina Ud que cada vez que haga una inversión tuviera que ir al parquet para asegurarse que se ha realizado, y tuviera que ir a la oficina del broker para asegurarse que los apuntes recibidos son los realizados, y tuviera que ir al depositante para ver que los activos están allí ??? Apaga y vámonos. Menudo caos.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

51. usuario registrado BF229/01/2009, 22:35 h.

*12*
6ºDeben estudiar la devolución al resto de los inversores, aunque sean institucionales. Al fin y al cabo, el que ha sido objeto de la estafa por falta de la diligencia debida, ha sido el Banco.
En este punto disiento totalmente, estimado “mmm…”. Llego a admitir [aunque me duela, y cueste] que, por motivos de márketing se compense de alguna manera a los inversores que apostaron por productos ofertados por profesionales de SAN, aunque esta entidad no haya sido responsable de lo que ha ocurrido. Pero de ahí a repartir regalitos a profesionales que no se chupan el dedo… naranjas de la China. Ellos sí saben perfectamente a lo que se exponen, y se han leído los contratos y sus cláusulas de excepción. Que no me vengan con milongas. Que de niños ignorantes, na de na. El más tonto del sector se carga un F16 con un tirachinas.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

50. usuario registrado BF229/01/2009, 22:34 h.

*11*
4ºHan dado la sensación de reaccionar a la demanda, de que han tenido miedo.
Según mis informaciones, la realidad es que la operación de canje ya estaba ofreciéndose en el mercado desde hace días. Ha sido el revuelo mediático de las hienas leguleyas el que ha anticipado que se hiciera público su pública puesta en marcha.
5º Deben devolver las comisiones percibidas.
Se está devolviendo mucho más que eso. Es muy humano pedir y pedir, estimado “mmm…”. Pero la realidad es que muchos hemos invertido en otros activos financieros, inmobiliarios, y de todo tipo, en los que hemos perdido… sin tener la suerte de estos inversores. Yo firmaría porque alguien me tratara igual. Al fin y al cabo, las pérdidas bursátiles en la mayor parte de las acciones españolas no han sido por causas intrínsecas de las entidades donde invertí, sino por causas similares que forman parte de este desaguisado ponzi financiero que estamos padeciendo en el mundo. Nadie ha tenido la culpa. Hemos sido todos. La diferencia es que yo no puedo llorar a nadie y amenazarle con hacerle daño mediático para recibir la compensación para poder mamar.
...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés