RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
El bufete Cremades agrupa a 100 afectados de Madoff para forzar a la banca a negociar
Bernard Madoff, fraude, Cremades & Calvo-Sotelo, afectados
EFE - 22/01/2009 14:23h
(4/5 | 6 votos)
El despacho Cremades & Calvo-Sotelo ha creado una agrupación de perjudicados por el fraude de Bernard Madoff, que aglutina a cerca de 100 afectados directos españoles y latinoamericanos con pérdidas de 120 millones de euros, con el objetivo de forzar a la banca a negociar.
En una rueda de prensa, el socio Javier Cremades explicó que a finales de la próxima semana comenzará a reunirse con las entidades financieras que vendieron productos de Madoff, entre ellas el Banco Santander, con quienes quiere llegar a un acuerdo extrajudicial como medida más "idónea" para que los afectados recuperen rápidamente su dinero.
"La capacidad de negociación será mayor si los perjudicados acuden en grupo", declaró Cremades, que insistió en que "la situación del mercado financiero aconseja llegar a un acuerdo" antes de decantarse por presentar demandas individuales en España. Además, especificó que a la demanda colectiva que tiene previsto interponer en Estados Unidos ("class action") sólo se podrán acoger los clientes que compraran productos del Santander domiciliados en Miami, ya que ese tipo de litigios requieren de perjudicados con vinculación directa en el país norteamericano.
Cremades insistió en que la banca española, en calidad de intermediario y comercializador de productos relacionados con Madoff, "es evidente que puede tener una responsabilidad". Según el despacho, esa responsabilidad patrimonial, a la que se une "el intangible de la confianza" viene derivada de la falta de información a los clientes sobre el producto en el que invertían, la existencia de cláusulas abusivas y la falta de diligencia en la comercialización de los productos. Con esta última tesis coinciden los despachos Zunzunegui y Jausas, que aconsejaron desde un principio la negociación con las entidades financieras.
A su juicio, los bancos gestores de los productos afectados podrían no haber cumplido sus obligaciones de vigilancia y protección del inversor. En concreto, recordaron que los procesos de diligencia debida que están obligados a realizar los gestores de "hedge funds" -como es el caso del Banco Santander- buscan comprobar las garantías de la solvencia del administrador del producto a través de factores como la calidad del auditor o los ratings asignados, lo que podría no haberse hecho en España.
Durante la rueda de prensa, Javier Cremades también puso de manifiesto que los fondos de Madoff no cobraban comisión de gestión, lo que hacía aún más atractiva su comercialización y podría haber llevado a la banca "a no pensar exclusivamente en los intereses de los clientes".
(4/5 | 6 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (3)
3. 
kakanariu22/01/2009, 20:15 h.
Bravo por los afectados de MADOF y por su accion!!! Los afectados de BANIF SANTANDER y que somos algunos miles de pequeños ahorristas, a pesar de nuestros intentos por llegar a un acuerdo extrajudicial con dicho BANCO, lo unico que hemos conseguido es y perdonen la expresion "joderos, que sabiais que invertiais en productos DE ALTO RIESGO DE UN BANCO AMERICANO DE UN TAL LEHMAN CON UNA TAL RATING DE AAA."
Asi que compañeros de infortunio os deseamos de todo corazon suerte y nos conteis en nuestro FORO que por si no lo conoceis se llama
Red de Afectados por Lehman, bancos islandeses y Madoff
Informacion completa la encontrareis en nuestra WEB
nullhttp://www.afectadosporlehman.com/
2. Sobrasadaman22/01/2009, 19:21 h.
Lo que realmente resulta sorprendende de este artículo es la frase en la que se recalca que la banca podría no haber atendido al interés exclusivo de su cliente. Pero ¿cuando ha hecho eso?
Si alguien en este mundo sigue la regla del "por el interés te quiero, Andrés" es la banca. Y las cajas, por cierto. Que lo de entidades con "función social" pertenece al pretérito pluscuamperfecto.
No nos engañemos:"¿cuanto saco si vendo esto y cuanto si vendo lo otro? Si le ofrezco menos, se lo lleva el otro banco, así que me quedo el cliente aunque tenga que pactar con el diablo...Que si no no cumplo objetivos" ha sido el único razonamiento.
Ah, y dejen de mirar la bolsa: especulando, como siempre. Uno se monta cuando sube y otros ganan mientras venden lo que compraron barato, esperando a que vuelvan a bajar para repetir el ciclo. Indefinidamente.
Y, ¿no es venta piramidal ofrecer en un banco un 9% sin ningún activo "prudente" capaz de ofrecer dicho interés más un diferencial para beneficios? A ver qué pasa aquí...
1. pijud magnificud22/01/2009, 16:10 h.
¿Y de que propietario de El Confidencial es primo, novio, amante o medio pensionista Cremades?
Menudo diíta llevan, señores.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
Jove se queda con la firma de moda Caramelo para su reflotamiento
(23/01/2009)
Rodera, ex CEO de Reyal Urbis, gestionará los activos inmobiliarios de Banco Popular(22/01/2009)
Blogs
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés