Este análisis pretende ofrecer un marco de referencia desde un punto de vista técnico de la situación en la que se encuentran los mercados de Renta Variable mundiales así como de las distintas alternativas con las que nos podríamos encontrar a lo largo del recién estrenado 2009. A lo largo de este informe se llega a la conclusión de que los índices bursátiles presentan 3 posibilidades para este año.

La primera sería la ruptura de los mínimos alcanzados en noviembre de 2008 que podría llegar a provocar un nuevo desplome de los índices hasta llevarlos entre un 30 y un 40% por debajo de los niveles de cierres del año 2008. Las 2 otras alternativas tendrían un comportamiento similar a lo largo de este año aunque con implicaciones netamente diferentes para el año siguiente.

La conclusión a la que se llega tras analizar los principales índices occidentales es que es más probable que los mercados estén dentro de alguna de estas 2 alternativas. El motivo por el que se asigna más probabilidad a cualquiera de estos 2 escenarios se apoya en el hecho de que todos los índices han logrado detener sus caídas en niveles de soporte muy relevantes desde un punto de vista de largo plazo.

El gran problema con el que habrá que enfrentarse viene del hecho de que partiendo de la hipótesis de que los soportes clave descritos en el informe sean respetados, no hay ninguna base técnica que nos permita asegurar que el año desplegará un movimiento alcista.

Es más, y tal y como se analiza en el informe, hay una alta probabilidad de que el año 2009 sea un año de transición en el que, dentro de un rango relativamente amplio de precios, se entre en una fase de consolidación lateral que servirá de corrección a uno de los mayores desplomes bursátiles de la historia para dejar paso, posteriormente, a un nuevo movimiento tendencial de los índices que, hoy por hoy, es absolutamente imposible determinar si será al alza o a la baja.

En consecuencia, nos enfrentamos a un año en el que la mejor estrategia que se podrá seguir será la del “trading” en la cual no se debe ser especialmente ambicioso con las posiciones, sean bajistas o alcistas.

SP500 Teoría de Dow

La definición básica de una tendencia bajista es la de una sucesión de máximos y mínimos decrecientes.

Atendiendo a esta simple definición, es evidente que el SP500 está en tendencia bajista desde el 11 de octubre de 2007 puesto que a partir de este punto se identifica claramente una sucesión de máximos y mínimos cada vez menores.

El primer mínimo decreciente de esta tendencia se alcanzó el 17 de marzo de 2008. Se fija este punto como “primer mínimo decreciente relevante” por el hecho de que todos los mínimos decrecientes anteriores no fueron capaces de desplegar procesos correctivos prolongados en sentido contrario al de la tendencia principal.

El segundo mínimo decreciente se marcó el 21 de noviembre de 2008. El motivo por el cual se fija en esta fecha es el mismo que en el caso anterior. Es decir, se trata de un punto desde el que el índice ha logrado desplegar un proceso correctivo prolongado en la dirección contraria al de la tendencia principal.

Por lo tanto y atendiendo a las leyes básicas de la Teoría de Dow, no estaremos en situación de poder anunciar un cambio de tendencia mientras la estructura de máximos y mínimos decrecientes quede anulada.

En el caso del SP500 sólo podríamos anunciar un cambio de tendencia si la estructura bajista quedase anulada, para lo cual sería necesario que se lograse superar de manera consistente el último de los mínimos decrecientes clave. Este mínimo está situado en el 1.256,98 que, curiosamente, coincide con el 61,8% de todo lo que el índice ha perdido entre el 11 de octubre de 2007 y el 21 de noviembre de 2008 (1.257,09).

SP500 Ondas de Elliott

Debemos aplicar la Teoría de las Ondas de Elliott para intentar situar el SP500 desde un punto de vista general. Esta teoría ofrece 2 posibles descuentos dentro del escenario técnico general.

1. El primero de ellos es un descuento en 3 fases (A-B-C).

2. La segunda posibilidad sería un descuento en 5 fases (1-2-3-4-5).

1. Descuento en A-B-C

Uno de los posibles descuentos de un proceso correctivo en A-B-C es el de un “zig-zag”. Esta estructura correctiva presenta una subdivisión de ondas en 5-3-5; es decir, la onda A se subdivide en 5 ondas, la onda B en 3 ondas y la onda C en 5 ondas.

La onda A se habría formado entre el 11 de octubre de 2007 y el 17 de marzo de 2008. Hay quién descuenta este primer tramo a la baja en 3 ondas en lugar de en 5 ondas, posibilidad que a todas luces parece incorrecta puesto que la onda A solo puede descontarse en 3 cuando nos encontramos en un proceso correctivo plano en donde la onda C no perfora el mínimo de la onda A.

La onda B se habría formado entre el 17 de marzo de 2008 y el 19 de mayo de 2009 y estaría subdividida en 3 ondas.

La onda C se habría iniciado el 19 de mayo de 2008. Desde esta fecha y hasta el 21 de noviembre de 2008 se aprecian muy fácilmente 5 ondas.

2. Descuento en 5 ondas

Existe la posibilidad de que el proceso bajista no haya terminado aún puesto que estaría formado por 5 ondas. Los descuentos que hemos presentado para el caso de un proceso bajista en A-B-C casarían también a la perfección con las 3 primeras ondas de un descuento de 5 ondas completo.

En este caso, el SP500 estaría desplegando la onda 4 principal desde el pasado 21 de noviembre. Según la Teoría de Elliott, la onda 4 debería tener una amplitud temporal equivalente a la onda 2 (onda B en el otro posible descuento), con lo que debería concluir su formación en los alrededores de la tercera semana de este mes de Enero. Además, puesto que la onda 2 (onda B en el otro posible descuento) recuperó casi el 61,8% de la onda 1, la onda 4 no debería recuperar en ningún caso más del 38,2% de la onda 3 (1.008). Este nivel de rebote de Fibonacci coincide además con los máximos de la sub. onda 4 de la onda 3 (onda C en el otro posible descuento).

Las implicaciones a largo plazo de una u otra posibilidad podrían ser radicalmente opuestas. Vamos a ver las distintas posibilidades que podrían surgir.

1. Una primera posibilidad es que nos encontremos ante un proceso correctivo A-B-C que, a su vez, habría formado la onda C de un proceso correctivo de la tendencia alcista de larguísimo plazo. Esta posibilidad sería la más optimista de todas puesto que nos indicaría que en noviembre de 2008 se habría concluido un periodo correctivo iniciado en marzo de 2000 que vendría a corregir de manera lateral las alzas desplegadas por el índice desde 1974.

2. Otra posibilidad que, además,  sería la de mayor implicación bajista, es la que se ajusta al descuento en 5 ondas. El SP500 estaría desplegando la onda A de un proceso correctivo de grado mayor iniciado en 2007. En esta situación, aún no habría concluido la primera fase del proceso correctivo, a diferencia del escenario anterior, y quedaría por desplegar la onda 5 final que, como mínimo, debería alcanzar el mínimo alcanzado en noviembre de 2008 y, probablemente, perforarlo.

3. Por último, existe la posibilidad de que el proceso correctivo en A-B-C fuese, a su vez, el descuento de una onda A de grado mayor dentro de un proceso correctivo de mayor envergadura. Es decir, el máximo histórico alcanzado en octubre de 2007 sería el final de una fase alcista estructural de largo plazo a partir de la cual se habría iniciado una fase correctiva de largo plazo. Esta posibilidad sería bajista de medio y largo plazo pero ofrecería un periodo de relativa calma en el que el índice entraría en un proceso lateral-alcista durante algún tiempo antes de desplegar una nueva onda a la baja.

De estas 3 posibilidades, es más probable en este momento que el índice se encuentre en la posibilidad 2 o 3. El motivo por el que consideramos que es así se debe al hecho de que el SP500 y todos los principales índices occidentales, como se verá más adelante, han logrado detener sus caídas sobre niveles de soporte clave estructurales. Además y tal y como se va a analizar a continuación, se encuentran muchas similitudes con lo el movimiento que el Nikkei desplegó tras la primera fase bajista que el estallido de su burbuja inmobiliaria a finales de los ochenta provocó.

SP500 Simetrías con el Nikkei

El análisis técnico se basa, en parte, en el estudio empírico del comportamiento en el precio de los activos sujetos a estudio para identificar pautas que permitan predecir la evolución futura del mismo.

En otras palabras, el análisis técnico estudia las reacciones de la masa de inversores que forman, una y otra vez, estructuras en los precios que, históricamente, han desembocado en un determinado movimiento.

Por este motivo es importante analizar el comportamiento del Nikkei hace unos años. En este caso, además, se encuentran múltiples similitudes desde un punto de vista fundamental.

Es cierto que el Nikkei presentaba una sobre valoración bursátil a finales de los años 80 que en la situación actual no es tan evidente. Pero es también cierto que el detonante de la caída del Nikkei fue el reventón de la sobre valoración inmobiliaria en Japón que provocó que el sistema financiero nipón entrase prácticamente en quiebra y, a día de hoy, siga sin lograr salir de ella.

Además, las medicinas de política que se aplicaron para resolver su crisis financiera y económica han sido las mismas que las aplicadas en la actual situación con la diferencia de que, en esta ocasión, se han aplicado con mayor rapidez que entonces.

En el gráfico adjunto, se aprecia que el Nikkei alcanzó su máximo histórico el 29 de diciembre de 1989 en el nivel de los 38.957. A partir de ese día, se inició un proceso correctivo que en el plazo de 9 meses provocó que el índice alcanzase un precio de 19.781 el 1 de octubre de 1990.

Esta caída representa una pérdida cercana al 50% del valor del índice. Es importante también resaltar que esta caída tuvo 2 fases bajistas bien definidas, la comprendida entre el 29 de diciembre de 1989 y el 5 de abril de 1990, y la comprendida entre el 8 de junio de 1990 y el 11 de octubre del mismo año.

Se aprecia también con claridad que las 2 fases bajistas se pueden descontar en 5 ondas cada una, con lo que podríamos decir que todo ese proceso bajista es un ejemplo de un zig-zag con un descuento de ondas de 5-3-5.

Es importante hacer estas aclaraciones porque, tal y como hemos visto anteriormente, el SP500 presenta un comportamiento similar. Proceso correctivo en zig-zag (5-3-5) desde Octubre de 2007. Caída en los entornos del 50% y final de la primera fase bajista con la aparición de un escape en falso sobre zona de soporte clave estructural.

La principal diferencia reside en el hecho de que en el caso del Nikkei, el primer tramo bajista del proceso correctivo tuvo una amplitud, tanto desde un punto de vista temporal como de magnitud, igual al del segundo tramo bajista. En el caso del SP500 el segundo tramo de caída fue mucho más virulento que el primero, aunque de una duración equivalente.

Tras haber visto las importantes similitudes que presentan los 2 gráficos, se debe analizar cual fue el comportamiento del Nikkei en los meses posteriores.

En el gráfico adjunto, se observa cual fue el comportamiento del Nikkei en los meses posteriores. Vemos que a lo largo de un año, el índice entró en una fase de comportamiento lateral en el que se logró rebotar cerca de un 40% desde los mínimos. Este rebote alcanzó el primer mínimo decreciente del proceso bajista anterior que coincidía con el 38,2% de rebote de todo el proceso bajista completo antes de iniciar el siguiente tramo bajista principal.

A grandes rasgos, los 12 meses siguientes a la aparición de un mínimo relevante no llevaron el índice a ninguna parte puesto que, tras el intento de rebote descrito, volvió a perder todo lo ganado. En suma, el año 1991 acabó prácticamente sin cambios. Este periodo de consolidación lateral permitió que se produjese una reversión a la media de 200 sesiones (muy alejada del precio del índice en octubre de 1990) gracias al rebote que se logró desplegar a lo largo del año y al paso del tiempo.

Una vez analizado el movimiento del Nikkei, vemos que tenemos muchas similitudes técnicas además de las fundamentales descritas al principio de este apartado.

El SP500 alcanzó la mayor distancia, desde un punto de vista histórico, respecto de la media de 200 sesiones entre los meses de octubre y noviembre, fechas en las que se logró fijar un mínimo significativo. Además,  el movimiento de caída puede descontarse, tal y como vimos en el apartado anterior, como un proceso correctivo en zig- zag (5-3-5). Por último, el segundo tramo de caída terminó con la aparición de una ruptura en falso de una zona de soporte clave estructural.

Se aprecia, por lo tanto, que un escenario posible para este año 2009 podría ser algo parecido a lo que el Nikkei hizo a lo largo de 1991. Para ello es clave que el SP500 se mantenga por encima del nivel de los 800 puntos en donde se podría situar el mínimo del proceso bajista si no tomamos en consideración las sesiones del 20 y del 21 de noviembre en las cuales apareció un escape en falso.

Dentro de esta posibilidad, deberíamos  llegar a ver al SP500 a lo largo de la primera mitad de 2009 rebotar un 38.2% de todo lo perdido anteriormente. Esto sería desplegar un rebote hasta los entornos del 1.060. Este nivel sería alcanzado por la media de 200 sesiones entre finales del mes de Marzo y mediados del mes de Abril.

Ahora bien, hay una diferencia sustancial que debe ser resaltada. El Nikkei logró rebotar hasta el primero de los mínimos decrecientes de la estructura bajista inicial que, en su caso, coincidía con el porcentaje de Fibonacci comentado. Sin embargo, el primer mínimo decreciente del SP500 está situado algo más de 200 puntos por encima y viene a coincidir con el 61,8% de rebote de Fibonacci.

En el caso de que el SP500 lograse superar el 38,2% de rebote de Fibonacci, se debería abandonar la simetría con el escenario nipón que estamos planteando. Es más, en este caso se elevaría considerablemente la probabilidad más alcista de todas las que se plantean desde un punto de vista de ondas de Elliott y que se ha descrito en el apartado anterior.

En el caso de que el escenario se mantenga dentro de los limites comentados, deberíamos empezar a ver de nuevo un proceso bajista en verano. Desde un punto de vista fundamental esto solo sería posible si, llegado este periodo del año, no empieza a reflejarse en la economía norteamericana todas las medidas de estimulo implantadas por la administración desde el pasado mes de septiembre.

Índices europeos

Es interesante, al igual que se hizo el año pasado, hacer un análisis de los índices de los principales países de la Unión Europea. Se va a hacer un repaso de más a menos. Es decir, desde el índice que mejor estructura técnica presenta hasta el que peor de ellos para terminar con la media de todos ellos, el Eurostoxx50.

DAX

La estructura técnica general del índice alemán es, junto con la española como veremos más adelante, la más saludable desde un punto de vista de largo plazo. Esta afirmación no quiere decir que no presente una tendencia bajista sino que, dentro de los procesos de caída generales vividos, es uno de los pocos índices del Mundo que ha logrado detener su desplome lejos de los mínimos del año 2003.

En el gráfico adjunto vemos como el índice presenta una tendencia bajista desde los máximos alcanzados en Julio de 2007, entendida esta última como una sucesión de máximos y mínimos decrecientes en donde el papel de soporte se invierte al de resistencia una vez es perforado.

Desde este punto de vista y al igual que se ha descrito para el SP500, no podremos hablar de cambio de tendencia mientras no se rompa la estructura bajista descrita. Para ello sería necesario superar, y de manera consistente , el último mínimo decreciente principal situado en 6.168. Solo como comentario debemos ser conscientes de que este nivel de precios se encuentra a más de un 30% de los niveles actuales del índice, con lo que esta afirmación sirve de bien poco a la hora de establecer una estrategia razonable.

El porqué se califica el índice como de los más saludables se deduce del análisis de la tendencia alcista anterior, la desplegada entre 2003 y 2007. Aplicando la Teoría de Dow,  solo se debe situar una línea horizontal en cada uno de los máximos crecientes de la estructura alcista citada para que ver que el Dax ha logrado detener su desplome en el primero de los principales máximos crecientes. Este máximo está situado en el 4.175, nivel que no se ha logrado perforar en ningún momento de manera consistente y que ha provocado reacciones al alza fulgurantes cada vez que se ha intentado perforar. Además, el 61,8% de retroceso de Fibonacci de toda la estructura anterior está situado en el 4.460, nivel que tampoco ha logrado ser perforado consistentemente en ningún momento.

Este es el motivo por el que el Dax es uno de los índices a nivel mundial que presenta la estructura técnica más saludable. Además, este comportamiento permite identificar con claridad cual sería el nivel que, de perforarse, confirmaría que el movimiento bajista de las Bolsas sigue su curso.

Ahora bien, el tener bien definidos los niveles clave del índice nos sirve de bien poco a la hora de establecer una estrategia, puesto que el índice se encuentra precisamente en medio de los 2 grandes niveles técnicos.

De hecho, seguir la estrategia de esperar a ver si el índice retrocede hasta los entornos del soporte clave comentado tampoco es una estrategia acertada. Y no lo es por la sencilla razón de que cuanto más veces se alcanza un soporte, tal y como paso con el 6.175 en su momento, más se eleva la probabilidad de que el mercado empiece a dejar de considerar el nivel de soporte como una oportunidad de compra.

IBEX

Es interesante analizar en segundo lugar la situación técnica del índice español por ser, junto al Dax, el índice que presenta una de las estructuras técnicas más saludables del Mundo. De nuevo hay que insistir en que esto no implica que no se encuentre en tendencia bajista, sino que dentro de ella, ha logrado detener su caída muy lejos de los mínimos de 2003.

Aplicando la Teoría de Dow, se aprecia que uno de los máximos crecientes principales de la tendencia alcista previa está situado en la zona de máximos alcanzada entre febrero y marzo de 2004 (entre 8.375 y 8.480).

Se aprecia en el gráfico adjunto que esta zona de soporte clave ha sido agredida en 2 ocasiones a lo largo del año anterior sin que en ningún momento se haya perforado de manera consistente. Además, la reacción alcista posterior ha sido fulgurante en todos los intentos de perforación del soporte, lanzando con ello el mensaje de que el mercado considera esos precios como una oportunidad de compra.

Sin embargo y a diferencia del índice alemán, no podemos considerar que el 61,8% de retroceso de todo el proceso alcista anterior desplegado entre el año 2002 y el año 2007, no haya sido perforado de manera consistente. Este porcentaje de retroceso está situado en el 9.380 y se ve con total claridad que el índice ha pasado largos periodos de tiempo por debajo de esta cota desde el mes de octubre.

Por el lado alcista, se debe ahora estudiar la estructura bajista desplegada desde 2007. El primer gran mínimo decreciente se sitúa en el 11.937. Se aprecia que una vez el índice logró perforar este nivel de manera consistente durante el pasado verano, este soporte invirtió su papel pasando a ser una resistencia. Se trata por tanto del nivel clave de resistencia que se debería superar consistentemente para que se pudiese anunciar con seguridad que se ha producido un cambio de tendencia general. De nuevo y tal y como se ha comentado para el Dax, de poco nos sirve en este momento saber que la resistencia principal se encuentra a más de un 30% de los niveles actuales de precio puesto que no permite establecer una estrategia razonable.

Por otro lado, ha quedado claro cual es el nivel de soporte clave que podría limitar las caídas pero que, en caso de perforarse, despejaría el camino para que la tendencia bajista desplegase un nuevo tramo a la baja. Pero no se debe olvidar que el hecho de que el soporte sea respetado implica, obligatoriamente, que el índice tienda durante el 2009 a la resistencia principal ya que podría entrar en un periodo de consolidación lateral.

CAC

El índice francés presenta una estructura técnica más delicada. Al igual que los 2 índices anteriores, se encuentra claramente en tendencia bajista, entendida esta última como una sucesión de máximos y mínimos decrecientes en donde los soportes pasan a actuar como resistencias una vez son perforados.

La principal diferencia con los índices anteriores reside en la profundidad del proceso bajista. El primero de los máximos crecientes de la estructura alcista desplegada entre 2003 y 2007 se alcanzó, como en todos los índices del Mundo, en el primer trimestre de 2004 entre el 3.790 y el 3.830. En esta zona, además, es donde nos encontramos con el 61,8% de retroceso de todo el proceso alcista mencionado.

Esta zona de soporte se perforó a principios del mes de Octubre y, desde entonces, no se ha conseguido superar ningún momento con lo que podemos considerar el soporte roto de manera consistente.

Desde el punto de vista de la Teoría de Fibonacci, la ruptura consistente del 61,8% de una estructura alcista indica que el proceso bajista debería alcanzar, como mínimo, el punto de inicio de la subida anterior.

El punto de inicio de la subida principal anterior está situado entre el 2.400 y el 2.600 y, el año pasado, el índice logró detener la caída en el 2.838,50 con lo que no se puede considerar que aún se haya alcanzado el objetivo de la caída.

Sin embargo, mientras no se produzca la ruptura consistente del último mínimo decreciente de la estructura bajista, no se podrá asegurar que el índice se encuentra en una nueva fase de caída. Este mínimo se fijó el 9 de octubre 2008 en el 3.047 que, si bien fue perforado en varias ocasiones en el mes y medio posterior, no se rompió de manera consistente.

Por el lado alcista, debemos analizar que nos permitiría pensar que la tendencia bajista puede darse por concluida. Para ello se debe observar la estructura bajista del último año y medio en donde se aprecia que el último mínimo decreciente está situado en el 4.002. De nuevo vemos que el nivel que de superarse consistentemente nos permitiría pensar en un cambio de tendencia, está situado un 30% por encima de los niveles actuales, lo que impide poder tomar una decisión de inversión razonable.

MIB30

El índice italiana es el último de la zona euro que se va a analizar. Se ha dejado en último lugar por ser, al igual que ocurrió a principios del año 2008, el que presenta la estructura técnica más negativa.

El motivo por el que se llega a esta conclusión se aprecia con claridad en el gráfico adjunto. Se trata del único índice de todos los analizados en este informe, en el que se aprecia que el último mínimo decreciente de la estructura bajista iniciada hace año y medio se situó por debajo del mínimo de la estructura alcista principal previa ( 20.542).

Esto puede ser también considerado como una ventaja, si lo analizamos desde otro punto de vista. En el caso del Cac que se acaba de analizar, se ha comentado que cuando se perfora el 61,8% de retroceso del movimiento alcista previo, la Teoría de Fibonacci dice que la caída tiende a su punto de origen. En el caso del índice italiano, no sólo se ha alcanzado el punto de origen, sino que se ha logrado perforar.

Otro elemento importante que se debe tener en cuenta es el punto en donde el Mib se ha detenido. Para ello, debemos irnos más atrás en su historia.

En el gráfico adjunto se observa que este índice empezó a cotizar en 1993. El primer tramo de la tendencia alcista que inició en aquellas fechas terminó en mayo de 1994 tras alcanzar un nivel de 18.836. Pasaron 3 años hasta que el índice logró superar este nivel, momento en el que se inició una importante tendencia alcista.

En el primer gráfico se observa que los mínimos en donde el índice ha logrado detener la tendencia bajista iniciada hace año y medio es, precisamente, en este nivel. De hecho, cada vez que se ha alcanzado este nivel de precios, la reacción alcista ha sido fulgurante, lo que nos indica que se trata del principal nivel de soporte del índice en este momento.

Sin embargo y al igual que ocurre con el resto de índices, el tener identificado un soporte clave no es condición suficiente como para poder hablar de cambio de tendencia. Para ello, se debería superar consistentemente el último mínimo decreciente de la estructura bajista en la que se encuentra. Este mínimo está situado en el 30.583, un 50% por encima de los niveles actuales, lo que impide tomar una decisión de inversión razonable.

En suma, el hecho de que se tenga identificado un soporte clave no es condición suficiente como para pensar que el índice debería ir a buscar la resistencia clave de su estructura ya que podría entrar en una fase de consolidación lateral extensa en el tiempo.

Eurostoxx50

Por último, es importante analizar en detalle la situación técnica en la que se encuentra este índice al ser una media de todos los índices analizados previamente.

Obviamente, presenta una tendencia bajista definida esta última como una sucesión máximos y mínimos decrecientes. También resulta obvio observar en este gráfico que el 61,8% de retroceso de la tendencia alcista principal anterior situado en 2.882 ha sido perforado de manera consistente, lo que implica que el movimiento bajista debería lograr alcanzar el punto de partida de esta tendencia anterior.

Fijar este punto de partida es bastante complejo. El motivo es que en Septiembre de 2002, el índice logró fijar un mínimo relevante de la tendencia bajista iniciada en 2000 en el nivel de los 2.115 puntos. Posteriormente, a lo largo del mes de marzo de 2003, este nivel fue perforado hasta llegar a alcanzar un mínimo en el 1.847, punto a partir del cual se inició la tendencia alcista posterior.

La ruptura del 2.115 no fue muy consistente ya que se aprecia que su ruptura, a mitad del mes de marzo, generó un proceso de vuelta en V, con lo que desde un punto de vista técnico se podría no tomar en consideración la ruptura del mínimo de septiembre de 2002.

Si asumimos esta hipótesis, se podría concluir que el objetivo de caída podría haberse alcanzado ya puesto que el índice marcó un mínimo, el 21 de noviembre pasado, en el 2.128. De todo ello extraemos la primera conclusión relevante. Se puede fijar como soporte clave de este índice el nivel de los 2.115.

Por el lado alcista, la situación es similar a la de los otros índices analizados. El último mínimo decreciente principal de la estructura bajista iniciada hace año y medio está situado entre 3.417 y 3.529 o, lo que es los mismo, un 45% por encima de los actuales niveles de precio. Es evidente que fijar una estrategia sobre la base de superación de una resistencia situada casi un 50% por encima de los actuales niveles de precio sirve para bien poco.

Tampoco el hecho de que el índice se encuentre relativamente cerca de un soporte clave desde un punto de vista estructural ayuda demasiado ya que se podría asumir que el soporte es respetado pero, en ningún caso, sería suficiente como para poder asegurar que la tendencia bajista ha terminado.

13.  russell brown18/01/2009, 17:12 h.

Analisis tecnico: lecturas.

Tom DeMark indicators:
www.ordering1.us/bloombergbooks/product.php?pid=328

   Marcar como ofensivo

12.  tlatoc18/01/2009, 16:39 h.

Un breve comentario sobre el artículo y los cometarios de los foreros:

1. El análisis técnico me ha parecido muy bueno. Realmente el analisis técnico no es una bola de cristal, sino una herramienta más para tomar decisiones de inversion.

2. Los 3 escenarios de la "bolsa subira" "Bajara" o "se consolidara en estos niveles" dependeran de si rompe los soportes actuales o no. Asi de claro. Quien tenga dinero metido ahora, tendra que sacarlo si rompe las bolsas rompen los soportes de septiembre. Esta es la idea mas clara que hay que sacar de todo este analisis.

3. Estoy de acuerdo con muchos foreros que dicen que lo mejor es gestionar las acciones uno mismo. En mi primero año confie en fondos, y lo unico que hice fue perder dinero. Si la bolsa bajaba un 3% el fondo bajaba un 3%, y cuando la bolsa subia un 3% el fondo subía un 1.5% [el resto se lo quedaban para ello, asi hacen negocio. No pierden su dinero, pero ganan con el tuyo]. Invertir vosotros mismos.

4. El jueves volvi a entrar en bolsa- El DOW JONES volvio a rebotar en los 8000. A ver si es un suelo y rebota algo. Cuando el rebote termine y se gire, habra que salir de nuevo y ver que ocurre.

Un saludo

   Marcar como ofensivo

11.  sorda18/01/2009, 09:55 h.

Menudo petardo nos ha largado bajo el señuelo de análisis "técnico". No se crean Vds una palabra. Para empezar, su autor debería mejorar la sintáxis. Quien no sabe escribir , no sabe pensar.

   Marcar como ofensivo

10.  TITOV17/01/2009, 22:48 h.

Es lamentable el leer algunas de las opiniones que aquí se vierten sobre un artículo que se define clarante como ANALISIS TECNICO.
Sres. para opinar sobre algo hay que conocerlo y si no te interesa[ por desconocimiento o simplemente porque no crees en el] pues no lo leas y si lo haces y opinas hazlo con argumentos y no con descalificaciones.
Como seguidor y defensor del análisis técnico [ que aparte de Elliot y Fibonacci tiene muchos aspectos mas ] tan solo diré que es la mejor herramienta para invertir o especular[ es lo mismo: un inversor que no especula es un mal inversor] en los mercados.Te permite incorporarte a la tendencia , sea alcista o bajista , mucho antes que ninguna otra técnica.Pero claro, no es la bolita de cristal como muchos querrian que fuese y tras comprobar que no lo es la critican.
Para terminar , en mi opinion hay unas cuantas reglas que hay que seguir escrupulosamnente. La 1ª es que NUNCA HAY QUE IR CONTRA LA TENDENCIA . Ahora hay seguridad absoluta que la tendencia principal, alcista desde 2002-2003 se ha roto. Luego todo el mundo fuera o con la cartera cubierta. Cuando se vislumbre el cambio de tendencia ya lo hablaremos, tiempo falta y tiempo tendremos.

   Marcar como ofensivo

9.  Club Valientes17/01/2009, 22:14 h.

Este tipo de análisis son meramente academicistas y teóricos. Se estudian en todos los másters y siempre encuentran una explicación a todo.
Entre tanto soporte perforado acabas por perforarte las meninges y es imposible que puedas tomar una decisión, ya que todo te paraliza entre tanto análisis.
Yo, tras estudiar más de un mes con diferentes esquemas la decisión de inversión, coloqué el dinero en las acciones que mejor feeling me daban y otro resto en fondos llevados por expertos.
Resultado, en algunas de mis compras acerté y vendí con plusvalías, otras estoy en pérdidas, en cambio en lo gestionado por los expertos, los fondos, pierdo irremisiblemente en todos.

Menos mal que nadie sabe lo que pasará mañana, porque si no, siempre tocaría ganar a estos analistas, que saben todos lo mismo, y perder a los que no sabemos analizar el pasado.

   Marcar como ofensivo

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo