RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
¿Y si Obama no llega a tiempo?
@S. McCoy - 06/01/2009
(4/5 | 35 votos)
Llego al New York Times de la mano de Michael Lewis y David Einhorn que han publicado un muy interesante artículo, servido en dos entregas, acerca del final del orbe financiero en su concepción actual y las posibles bases sobre las que se tendría que asentar su futuro. Su imprescindible pieza, que ha encontrado extraordinario predicamento al otro lado del Atlántico, propicia mi reencuentro con Paul Krugman al que le tenía perdida la pista prácticamente desde que la academia sueca le concediera el Nobel de Economía. Como resulta habitual, su opinión no deja ni mucho menos indiferente. No tanto por la novedad de su discurso, que es nula en la medida en que continúa rechazando las tesis monetaristas en un entorno de recesión como el actual y sigue abrazando, como única tabla de salvación, la keynesiana acción pública, cuanto por su cauta percepción del riesgo de que los estímulos fiscales programados no lleguen a tiempo para cumplir su finalidad. Todo un jarro de agua fría para los muchos que habían iniciado el curso financiero con un In Obama we trust en la creencia de que las grandes magnitudes que se manejan, y que alcanzan ya los dos billones de dólares, tendrían inmediata aplicación una vez que el todavía candidato llegara al poder.
Básicamente Krugman lo que viene a poner sobre la mesa es una realidad de la política norteamericana, que ya hemos recogido de forma colateral en este Valor Añadido en otras ocasiones, y que debería convertirse en una de las reivindicaciones fundamentales de esa aletargada sociedad civil española a la que la crisis empieza a desperezar: la necesaria muerte del sistema de partidos y su imprescindible sustitución por un modelo de elección de personas que respondan ante sus electores de su mayor o menor diligencia en la defensa de sus intereses. Un proceso en el que vamos hacia atrás como los cangrejos, toda vez que el único ámbito en el que se ha explorado tal posibilidad, el Senado, ha perdido su justificación como Cámara de Representación Territorial española, tal y como prueba la negociación bilateral sobre la financiación autonómica que el Presidente está llevando a cabo con cada uno de los presidentes regionales, pasándose el ámbito legislativo de discusión por donde yo les diga.
Pues bien, tras este breve paseo por los Cerros de Úbeda, volvamos a nuestro amigo Krugman. A juicio del autor, muchos de los congresistas republicanos pueden restringir la dimensión del Plan de Obama al tratar de encontrar justificación al mismo desde una óptica meramente mercantil, basada más en los principios de riesgo rendimiento que en los de urgente necesidad. Desde ese punto de vista, y ante la enorme batería de medidas que serían susceptibles de pasar por el tamiz parlamentario, nos podríamos encontrar con un retraso sustancial en tiempo y un recorte radical en forma que provocara que los potenciales riesgos de materialización de un entorno más depresivo que recesivo se concretaran. Un componente éste que se encuentra fuera de la agenda intelectual de muchos analistas alrededor del globo pero que no deja de ser un factor de riesgo real. Y más en la medida en la que se multiplican las voces que recuerdan el impacto que, sobre el futuro, pueden tener determinadas soluciones expansivas que se proponen hoy como remedo a lo que en su día hiciera Franklin Delano Roosevelt.
No sólo existen dudas acerca de la idoneidad de tales políticas cuando dos de los requisitos fundamentales para su éxito, temporalidad (la propia Yellen, de la FED, se pregunta si alguien ha previsto una salida a tanta vorágine prestamista estatal) y adecuación previa de la oferta productiva a niveles racionales, no son ni mucho menos evidentes, sino que se cuestiona incluso la supervivencia de la hegemonía económica estadounidense, bien desde la profecía nacionalista, como ocurre con los vaticinios de este profesor ruso que anticipa la desintegración del país en 2010, según informa un medio tan respetable como WSJ, bien desde el rigor academicista que se supone a uno de nuestros viejos amigos, Willem Buiter.
El profesor, en su último post en FT que traigo de la mano interpretativa de Naked Capitalism, no duda en afirmar la “debilidad financiera, económica, moral y política” acumulada por Estados Unidos en los últimos ocho años, los de Bush, que en su opinión ha provocado un deterioro sustancial de su credibilidad exterior lo que conducirá, en un plazo entre dos y cinco años, a una venta masiva de activos denominados en dólares. Un mensaje que empieza a encontrar preocupante acomodo en uno de los principales tenedores de renta fija norteamericana: Japón. Mala señal tanto para el dólar como para los bonos soberanos. Pero no se vayan todavía que aún hay más: para Buiter, cuya reflexión es extensa y no tiene desperdicio, ésta es la mejor de las alternativas. La peor lleva el deshonroso apellido de impago de la deuda. Ups.
Ya sé, el agorero de McCoy ha vuelto para amargarnos el día de Reyes en este comienzo de año. No sean malos porque no es verdad. Simplemente creo que, tal y como señala el artículo de Lewis y Einhorn citado al inicio de esta pieza, uno de los grandes problemas en la identificación de los síntomas y la determinación de las soluciones de la crisis actual ha sido la ausencia de perspectiva o visión circular para comprender la dimensión del problema, acostumbrados como estábamos al acortamiento de los ciclos, la eficacia monetaria y la consecuente acumulación de desequilibrios sobre los que el día a día de la bonanza económica pasaba por encima. No es momento de incurrir en los mismos errores. La acción ahora tiene consecuencias mañana. Importantes efectos diría yo. Pasar por encima de ellos como si no tuvieran relevancia es sentar las bases para un desastre aún mayor. Piensen, reflexionen y si obtienen una conclusión mejor, no dejen de compartirla con nosotros. La puerta queda abierta.
(4/5 | 35 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (70)
70. 
haciendo las maletas07/01/2009, 23:03 h.
Un escenario de pesadilla que puede estar más cerca de lo que creemos es un default parcial de las AAPP; al no poder monetizar el deficit y haber serias restricciones para la emisión masiva de deuda (el doble efecto de merma de ingresos y aumento de gastos equivale de media a 20.000 euros anuales por neoparado,esto solamente en la SS) para el gasto corriente y el tapado de agujerazos del sistema financiero, no sería raro que muchas AAPP se vieran imposibilitadas para atender todos sus compromisos,debiendo abonar parte de ellos en engendros como pagarés, títulos de deuda perpetua destinada a residentes y a bajo interés (si la quieres la tomas...) o cuponcitos que puedan ser usados de nuevo para pagar deudas con las Administraciones. Esto pasó en la Argentina quebrada y no sería raro en España,pensemos que en 1993 cierta autonomía pagaba a empleados y proveedores con préstamos de unos grandes almacenes y una organización benéfica.
Yo creo que no sería raro que en 2010 fueran precisos 100-120.000M de neoemisiones netas y eso compitiendo con el billón que Obama anuncia anualmente para varios ejercicios (billón de 12 ceros,de los nuestros, su "trilllion") y otros muchos.
69. russell brown07/01/2009, 22:53 h.
Desde Londres, por favor aclara el parrafo final.
Sobre el conjunto de tus msg. decia mi suegra:
"Hay que saber ganarlo, saber guradarlo y saber gastarlo."
P.D. Le hice caso a medio plazo, y fue bien. Buena suegra.
llego la crisis de Felipe I y desde entonces fui absorbido por la "borajine". Aun padezco los excesos del I+D+i socialista.
Aclaro, desde el 77 fui informatico y precursor de Bussines Intelligence ('93 entonces EIS) e internet ('96). Resultado: ruina personal sobrevenida por exceso de tecnologia web en el entramado. Ya-me-entienden.
El ahorro, duro lo que dura dura. (acentos omitidos). Sirve como antecedente?
Saludos amistosos.
68. almeriensis07/01/2009, 22:45 h.
Desde Londres, primero, Feliz Año Nuevo
Si a su magnífica exposición si le añadimos el aumento del salario mínimo que pretende este gobierno, vamos arreglados. Tiene doble vertiente esta "intencion".
1 - Los trabajadores no cualificados tendrán muchas dificultades en acceder a un trabajo ya que al empresario le es más rentable contratar a alguien más cualificado aunque cueste más. A eso hay que añadirle que el coste de seguridad social para el empresario aumenta.
2 - Los subsidios del paro van en funcion de este salario mínimo. Va a aumentar el gasto público de manera bestial.
Un saludo.
67. desde londres07/01/2009, 22:19 h.
sobre las politicas publicas:
- politicas fiscales expansivas via deficit publico, gastos publicos, infraestructuras…producen un efecto desplazamiento del sector privado por el sector publico,mayores dificultades de las empresas para financiarse, menos inversion,menos beneficios,menos empleo privado…historicamente nunca funcionaron y solo se utilizan pq los ciudadanos apoyan gobiernos "q hagan algo" y gastar "es hacer algo"
- politicas monetarias expansivas via aumento masa monetaria prodrian producir ligeros aumentos del pib pero a costa de > aumento del nivel de precios (ya saben mv=py).
- recorte de impuestos via laffer tienen efectos dicutibles: en usa se implementaron rebajas fiscales por $78 bn pero solo produjeron $12 bn en consumo,es decir,los agentes economicos optaron por ahorrar o pagar deudas (por ejemplo en uk por primera vez en 10 anos las familias estan destinando el ahorro del recorte del iva para pagar sus hipotecas)
de ahi las medidas de la fec: eliminacion penalities en los depositos bancarios en la fed (+4906% '08 vs '07) + Q.E. via compra directa en el mercado real...aqui es donde esta el dinero sin crear inflacion (+7% M3)
en fin,saludo.
66. desde londres07/01/2009, 22:10 h.
sobre la necesidad de ahorrar:
cuando las expectactivas futuras son -,se cumple la paradoja de thirft, aumenta el ahorro de los agentes economicos y desciende el consumo, q al ser parte de la demanda agregada total, produce q esta disminuya, produce descenso del consumo q provoca disminucion de beneficios empresariales q produce menos inversion q implica menos empleo, menor renta familiar disponible q lleva a menor ahorro...
aumento de ahorro incial termina en menos ahorro global,asi q cuidado con recomendar ahorrar
el efecto sobre las cuentas publicas de un aumento de 3m de desempleados es doble:nuevos desembolsos via desempleo,y descenso de recaudacion via menos impuestos de sociedades (menos beneficios) y menos empleo (menor recaudacion irpf)
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
@S. McCoy - 05/01/2009
El Mejor Valor Añadido de 2008
@S. McCoy - 18/12/2008
Una particular Carta a los Reyes Magos que condicionará el sistema financiero
@S. McCoy - 17/12/2008
Las preocupantes predicciones de 8 gurús sobre el 2009
@S. McCoy - 16/12/2008
El destrozo de Madoff o cómo el ajuste gana velocidad
@S. McCoy - 15/12/2008
Acerca de...
Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.
Otros artículos de opinión
Diversificación, riesgo y claridad Ignacio Rodríguez-Aniño
El primer gran escándalo contable de la crisis Ignacio de la Torre
EL OJO CLÍNICO DE LA INVERSIÓN INMOBILIARIA
Quiero ejecutar mis avales. Perdón, ya no quiero comprar mi vivienda J.L. Bárcenas
Árbol de Cotizaciones
En Archivo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés
Mayo 2007