Chanchullos contables y vista gorda igual a debacle ladrillera actual
@J.L. Bárcenas - 17/12/2008
A estas alturas de partido muchos se preguntarán, entre otras cosas, el porqué de la complicidad entre todos los actores implicados en este gran follón, que es la crisis inmobiliaria, en el que nos encontramos metidos y del que vemos una complicada salida a corto y medio plazo. Las cuestiones retumban en las conciencias de los afectados. A saber:
Visto así, parece como si todo fuera un problema de falta de información, análisis de ésta o de, como parece más probable, no querer hacer caso a lo que todos los indicadores apuntaban. Esto ha sido como si, circulando con nuestro maltrecho coche, se encienden, a la vez, las señales de cambio de aceite, falta de gasolina y excesiva temperatura del motor y, tras ver estas alertas, fuéramos a un taller para… reparar un par de arañazos y pintar de nuevo el vehículo para continuar el viaje. Como si del Lute se tratara: “camina o revienta”.
¡A ver si ahora todo se va a reducir a un problema de información!
Es cierto que las empresas inmobiliarias han tenido siempre sus “manías contables” como, por poner un ejemplo, las siguientes:
Ahora bien, lo expuesto anteriormente, no pasaba de ser puro maquillaje barato ante cualquier análisis medianamente serio de las cuentas de estas sociedades. Esto que se hacía en el inmobiliario, se llamaría de cualquier otra forma mucho más censurable en cualquier otro sector empresarial. En todos los sitios cuecen habas. Quien de verdad quería saber cuál era la verdadera situación de una sociedad, sabía qué documentación pedir y qué datos escudriñar. Otra cosa es que lo hiciera. Había muchas empresas que no practicaban estas artes y otras muchas que las practicaban de una forma más abusiva que la expuesta anteriormente. Por supuesto, no se puede generalizar. Tan sólo he tratado de ofrecer una idea de cómo se podía vestir la realidad contable de las empresas inmobiliarias pero, como bien sabemos, aunque se vista de seda, mona se queda.
Lo más importante de todo esto es que no creo que, quien necesitara saber cuál era la situación exacta de una empresa en concreto, no pudiera hacerlo sin mayores problemas. Con esto trato de responder a una de las cuestiones planteadas al principio del artículo. Las entidades financieras sabían perfectamente cuál era la situación de las empresas a las que prestaban millones y millones de euros. El promotor que no paseara un balance con un endeudamiento bancario equivalente a seis, siete o más veces el importe de sus Fondos Propios, no era nadie. Le vendían la idea de que estaba dejando escapar la oportunidad de multiplicar sus beneficios empresariales más allá de lo que nunca hubieran imaginado. En realidad, lo que nunca hubieran imaginado era la ruina en la que se estaban metiendo.
Estoy seguro de que, tanto el Banco de España (tengo buenas referencias del serio y exhaustivo trabajo que realizan los inspectores de este organismo analizando los riesgos de las entidades financieras españolas) como la CNMV, se surtían de los mejores datos necesarios para tener una visión realista de la situación en cada momento.
Por tanto, si la información era buena, ¿qué es lo que ha pasado aquí? Sinceramente, no lo sé. Lo que sí tengo claro es que aquí todo el mundo sabía dónde estábamos hace dos años, el año pasado y ayer mismo. Otra cosa bien distinta es que no se hayan querido, o podido, tomar las decisiones que requería la situación de los mercados en cada momento.
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (36)
36. azael17/12/2008, 21:03 h.
¡Chaupeau al artículo!
Los Bancos y las Cajas quisieron aprovechar el tirón para alcanzar mayor tamaño (no más solidez) y tener ratios de crecimiento y beneficios con los que presumir ante la competencia. Se quitaron parte de los empleados más experimentados via jubilaciones anticipadas y E.R.E. con el visto bueno de los gobiernos de turno porque de ese modo, los Ayuntamientos especulaban y cobraban e invertían, y se iba haciendo la bola de nieve que ahora ha sepultado a tirios y troyanos.
Los Consejos de Bancos y Cajas estaban todos viajando, cobrando y obteniendo aplausos. Los Directivos cobrando barbaridades porque barbaridades eran los beneficios. Se hicieron sociedades a medias con Empresas, se financió el 130% de un valor inflado. Las Empresas de Tasación valoraban con alegría, las Empresas de Rating otorgaban alegremente las calificaciones, las Empresas de Auditoría pasaban sus desmesuradas facturas sin detectar nada y de paso auditaban a las empresas del Grupo. Todo era una maravilla. Y maravillados estaban los Inspectores del Banco de España que deben estar ahora como los demás intervinientes: con la boca abierta.
¿Responsables? No hay.
¿Quid prodest?
35. moscon17/12/2008, 20:07 h.
Me gustaría comentar que tanto hoy como el otro día se han hecho afirmaciones sobre aspectos contables de este sector y su repercusión que no son correctos. A saber: Los suelos a desarrollar a largo plazo se contabilizan en existencias igual que los de desarrollo a corto. Si, es verdad y lo es porque así lo obliga una Orden Ministerial del año 94 en que se aprueba el Plan Contable adaptado a Inmobiliarias. De hecho en otra Orden Ministerial de fecha 11/5/2001 se obligó a separar las existencias en función del plazo creándose un nuevo grupo de existencias (grupo 34) pero todo dentro de epígrafe de existencias. Esta división tampoco sirve para nada ya que un suelo por muy finalista que sea siempre está a más de 1 año de entregarse ya edificado por lo que al final todo el suelo era a largo plazo fuera urbano o rústico. Efectivamente esto producía un efecto óptico en aquellos que veían balances de promotoras con un enorme fondo de maniobra que no era real. Pero como bien comentaba otro lector los analistas de los Bancos ya tenían esto en cuenta. Por cierto este forma de contabilizar se hace en todos los sectores cuyo proceso de contrucción es a largo plazo (astilleros,obra civil...)
34. lacompensacion17/12/2008, 18:34 h.
El problema no es el suelo sino quien compra ese suelo y a qué precio. Si a mi como propietario me ofrecen 50 en lugar de 40, vendo a 50. Y quién no lo haría? si solo me ofrecen 30, no vendo (o sí, depende de las circunstancias). Luego se realizan las juntas de compensación en la que los que han comprado el terreno "negociansobornan" a los ayuntamientos para que esos terrenos los haga urbanizables, industriales, etc. Y el propietario minoritario que no haya vendido tendrá un suelo que por la junta de compensación se establece que va a ser para parque público, iglesias o colegios, con lo que no gana nada. En las juntas de compensación decide quien tiene más terrenos y los minoritarios (a no ser que se junten o los compren) pierden siempre.
33. ibn Gabirol17/12/2008, 18:30 h.
Esta es sólo una anecdota de la debacle actual. Las variables: Unos gobiernos que han preferido mirar para otro sitio aunque nos pusieran la vivieda a trillón, corrupción municipal....., especulación feroz, financiación de la Banca "en barra libre", acumulación especulativa de suelo, ineptitud de los dirigentes, falta de previsión....etc etc etc...Lo que no esperaba nadie es que en un pais de mileuristas..a esos precios no se puede comprar y es que la mayor parte de la vivienda se estaba haciendo en base a los especuladores "compra sobre plano", "a mi reservame diez que los doy un pase"... Esta es la realidad y lo que cuenta el genio del anuncio son pequeñas derivadas.....Lo que ha habido ha sido UNA VERGUENZA MAS...NACIONAL. No nos sorprendamos. La gente en ESPAÑA no pinta NADA.
32. Santanderino195817/12/2008, 17:28 h.
Trabajo de analista de riesgos en un banco de tamaño grande. Lo que pienso que ha pasado es: Durante muchos años Banca Comercial ha predominado y mucho, sobre los departamentos de riesgos. Los bancos y cajas en un afan desmesurado por obtener mejores ratios, han prejubilado mucho analista experto y han reducido los departamentos de riesgos a niveles en los que es imposible gobernar, y sobre todo, conocer, ni a los clientes, ni los riesgos que se asumían. Por último, los sucesivos gobiernos que desde 1996 han hecho la vista gorda a que la creación de riqueza y empleo, se sustentaba en una burbuja que no se podía pinchar. Acordabanse ellos del enfriamiento de Solchaga y lo que provocó en su día. Saludos
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Parón técnico inmobiliario. No importan los resultados
@J.L. Bárcenas - 10/12/2008
Crisis inmobiliaria: ¿estamos todos? No, falta el gobierno
@J.L. Bárcenas - 03/12/2008
Movimientos corporativos a medio plazo
@A.M.Bajo - 01/12/2008
Banca y promotores. Maquillado el 2008, ¿qué espera en 2009?
@J.L. Bárcenas - 26/11/2008
Colonial, ¿era díficil hacerlo peor después de Portillo? Error.
@A.M.Bajo - 24/11/2008
Acerca de...
A.M. Bajo y J.L. Bárcenas son expertos en el sector inmobiliario que escriben con su particular Ojo Clínico acerca de la realidad que afecta a los distintos segmentos de su mercado. Esta columna pretende ser un punto de encuentro de todos aquellos interesados en anticipar tendencias, compartir diagnósticos o analizar cuestiones específicas del ámbito residencial, patrimonial o terciario, tanto en España como fuera de nuestras fronteras.
Otros artículos de opinión
Lo primero es lo primero. Lo segundo es lo segundo. Lo tercero es lo tercero. (La teoría de Juana) Leopoldo Abadía
2008 o la ruptura de todas las estadísticas Jesús Sánchez-Quiñones
Árbol de Cotizaciones
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés