Martinsa-Fadesa vendió 2.267 viviendas protegidas a un fondo por 241,1 millones de euros que nunca cobró
inmobiliarias, Martinsa-Fadesa, Fernando Martín, Manuel Jove
Fernando Martín y Manuel Jove. (Efe)
@Fátima Martín - 13/12/2008 06:00h
Martinsa-Fadesa vendió un paquete de 2.267 viviendas por 241,1 millones de euros, sin incluir el IVA, a un solo cliente. Así se desprende del informe de los administradores concursales de Martinsa-Fadesa, al que ha tenido acceso El Confidencial. Los firmantes del documento destacan la necesidad de analizar estas ventas “desde el efecto imagen que provocaban no en los estados financieros, pues no había cantidades recibidas a cuenta y tampoco han producido resultados, pero sí permitía mostrar ratios de informes elevados en los informes de gestión”.
“Se trata de una operación de viviendas protegidas de toda España que se vendieron a un fondo de inversión en el año 2006”, aclara un portavoz de Martinsa-Fadesa, que matiza que “cuando llega Martinsa, se firma el contrato pero no se cobra nada. Cuando va a avanzando el proceso, se fueron descontando esos importes, tal y como figura en las cuentas de la compañía”.
Según el informe concursal, se llegaron a firmar ocho contratos en los que se produciría la adquisición del paquete de viviendas “con condiciones muy gravosas (…) que han devenido en imposibles de cumplir”. Fuentes jurídicas consultadas consideran al respecto que “estas operaciones constituyen una práctica irregular, ya que implican un mero efecto imagen. Entendemos que requiere una investigación más profunda de los hechos, por poder ser constitutivos de simulación de ventas”.
Faltan 1.955 avales por valor de 64,8 millones de euros
En el informe de los administradores concursales destaca asimismo el capítulo dedicado a los avales. “la sociedad no ha puesto a disposición de la Administración concursal un registro de los avales entregados en cada uno de los inmuebles, ni tenía identificados aquellos casos en que no les ha sido entregado este documento”, denuncia. El documento recuerda que “la Ley 57/68 establece a los promotores inmobiliarios la obligación de entregar a los compradores de inmuebles aval por las cantidades entregadas para la adquisición de inmuebles en construcción. Pues bien, ha tenido que ser la propia administración concursal la que se ha tenido que dirigir a los clientes para contrastar los datos de la empresa que “por lo hasta ahora conocido, no ha cumplido la obligación en 1955 casos que suponen 64,8 millones de euros.
Los administradores concursales han verificado, asimismo, que hubo clientes que pagaron a Fadesa o Martinsa-Fadesa los importes correspondientes a la hipoteca de su vivienda, pero la inmobiliaria no la canceló en escritura pública. El informe da cuenta de algunos casos en los que confirman la existencia de un correo electrónico, procedimiento habitual, dirigido a la entidad de crédito comunicando la firma de la escritura de venta y la no subrogación de la hipoteca por el comprador, “pero no ha habido el seguimiento suficiente para asegurarse que la entidad de crédito cumplía el mandato”.
Y suma y sigue. La lista de irregularidades de Fadesa y/o Martinsa-Fadesa se alarga en 416 páginas. Como ya adelantó este online el pasado mes de septiembre, uno de los puntos más polémicos es el de las valoraciones, de lo que Martinsa culpaba a Manuel Jove, ex presidente de Fadesa, y a la consultora inmobiliaria CB Richard Ellis. La administración concursal encargó una nueva valoración a las tasadoras (Thirsa, Valnesa y Tecnitasa), que arroja una cifra de 7.336,9 millones de euros, un 32% inferir a la calculada por CB Richard Ellis a 31 de diciembre de 2007.
Ignacio Rodríguez, desde ForoLegal Abogados, despacho coruñés que representa a acreedores de Martinsa-Fadesa, considera que “es altamente probable que dicha valoración se haya realizado de nuevo en base a los datos proporcionados por la propia Martinsa-Fadesa, por lo que consideramos que es recomendable una nueva valoración con datos objetivos y sobre el terreno”.
Ayer, Martinsa-Fadesa envió un hecho relevante a la CNMV en el que informaba que tiene una deuda total de 7.005,44 millones de euros, equivalente al 94,6% del valor total de sus activos, que se cifra en 7.404,06 millones de euros, según los nuevos datos aportados por los administradores de la inmobiliaria que protagonizó el pasado mes de julio la mayor suspensión de pagos de la historia de este país.
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (5)
5. libis13/12/2008, 14:57 h.
El precio de venta por viviena es algo inferior al tope legal (suponiendo viviendas de unos 90 metros, y dependiendo de las zonas geográficas)... pero de ahí a que se hubieran podido vender por un 50% más, nada de nada.
Que se está hablando de viviendas protegidas, que tienen su precio máximo por metro cuadrado regulado por Ley.
Felices Navidades a todos.
4. emilio13/12/2008, 12:28 h.
La gente va a reventar. De repente, pierde la inocencia. Una noticia tras otra, descubre que gestores de fondos, Bancos, empresrios que presumían de generar riqueza (para ellos)son unos chorizos. Gente normal, trabajadora, que confíaba sus escasos ahorros a un Banco/Caja o daba la entrada para un pisito (nunca mejor dicho) para cumplir la ilusión de su vida, ve derrumbarse todo. Ante esto, la desesperación que es muy mala consejera y cuando hay muy poco o nada que perder se afilan las navajas.
3. impertinente13/12/2008, 11:33 h.
carmen f.
Permítame comentarle que, las comas y los decimales, le han jugado una mala pasada al calcular el precio de venta de las viviendas.
En mis cálculos la venta de las viviendas salen a 106.352€ que convertido en pesetas, si no lo hago no me aclaro, son 17.695.483.
Barato me aprece a mí, el precio medio de venta de estas viviendas, y coincido con Vd. que puestas al mercado y en la época en la que se refiere el artículo, mal vendidas y todo se hubiese podido obtener un 50% mas.
Mis saludos.
2. carmen f13/12/2008, 11:00 h.
Eso significaba 10.588 € por vivienda. Si las hubiera sacado al mercado por el doble, hubiera cobrado casi 500 millones seguros. ¿Quien no hubiera comprado una vivienda por 21.000 €? ¿quien aconseja a estos tipos? ¿quien los chantajea?
1. impertinente13/12/2008, 10:11 h.
Iba a decir, la noticia huele mal, pero rectifico, MARTINSA-FADESA huele a podrido.
Respecto a la sociedad de tasación C.B.Richard Ellis, ya es la segunda ocasión que leo que sus valoraciones difieren, por exceso, con las valoraciones de otras tasadoras. ??????.
Con todo y en mi opinión lo peor es para las personas que han comprado su vivienda LIBRE DE CARGAS, han pagado su totalidad AL CONTADO y no les han cancelado el gravamen. Sus ahorros y sus esfuerzos de toda la vida perdidos, si es así como dice la noticia, se trataría de una estafa.
Los afectados deberían leerse bien la escritura de compraventa, principalmente el apartado donde se especifican las cargas y gravámenes, las cuales deberían estar libres, solicitar el asesoramiento de profesionales especialistas para exigir responsabilidades a quien corresponda. La actuación del notario me sorprende, como mínimo, si todo ésto se confirma.
Veremos en que queda todo.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
Más capital: BBVA refuerza su solvencia con 'acciones preferentes' y evita emitir las 'ordinarias'(13/12/2008)
Los VIPs españoles pierden 2.500 millones por su exposición a Madoff(13/12/2008)
Abelló y Carceller, enfrentados a Del Rivero, quieren vender el 20% de Repsol cuanto antes(13/12/2008)
Sebastián presiona a las eléctricas y les pide que se olviden de un tercio del déficit tarifario(12/12/2008)
Díaz Ferrán ya canta victoria: en CEOE se da por segura su reelección(12/12/2008)
Blogs
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés