¿Tregua bursátil? La teoría de suspender la actividad para recuperar la confianza
¿Cerrar la bolsa? Mejor, no. Esa es la cuestión que ha circulado por los mercados en los últimos días. La última ronda de pánico, con caídas históricas en acciones e índices bursátiles de más del 10%, ha extendido la percepción de que los mercados se encontraban fuera de control. Algo que, efectivamente, ha sido así. Con la excepción de finales de 1929, la bolsa no ha vivido semejante sucesión de desplomes en bolsa. Una de las diferencias de ahora con entonces es que los mercados -con algunas excepciones- permanecen abiertos y en aquellos años terminaban por colapsarse durante algunas sesiones de octubre del 29, haciendo imposible la actividad. Hoy esto no sucede, al menos en los mercados de primera división. Sólo algunas bolsas se han atrevido a dar ese paso en los últimos meses para contener la vorágine bajista. Entre ellas la de
Moscú (Rusia),
Kuala Lumpur (Malasia),
Karachi (Pakistán)... Todas han seguido cayendo tras reemprender la actividad.
La ventaja de suspender en las bolsas es que se corta de raíz la sangría bursátil, pero se impide que los inversores que deben hacer caja por necesidad, como explicó
S. McCoy el 10 de octubre, lo hagan. Las ventas forzadas son el factor que se está dirigiendo la actividad bursátil en las últimas semanas. Fondos de inversión que sufren reembolsos de sus partícipes, hedge funds a los que han cortado las líneas de crédito, aseguradoras que deben preservar el capital por requisito regulatorio... Toda una dinastía de institucionales se han visto forzados a hacer líquidas sus inversiones. El gran riesgo es que si se 'mata' o se induce el coma a una bolsa es difícil saber como va a despertar o, si llegado el caso, lo hará. Sin embargo, la tentación de suspender sigue ahí. Interrumpir las cotizaciones
sine die y explicar con tiempo los planes de rescate gubernamentales, así como las medidas que restaurarán el orden está al alcance de la manos de los políticos. La posibilidad de una tregua bursátil sigue presente pese que no parece que vaya a solucionar nada.
Fuentes conocedoras de la bolsa española descartan por completo que se haya barajado esa posibilidad hasta ahora, por atípica y lejana, aunque reconocen que sería una decisión de los reguladores [por CNMV, SEC...] y no de las sociedades rectoras de las bolsas. Otras fuentes financieras creen que ya es tarde para que una medida de este tipo tenga efecto a la hora de devolver la confianza, aunque reconocen que hubiese tenido sentido en el proceso de gestación de los planes de rescate de los Gobiernos. "Los mercados han provocado una gran precipitación", señalan. De hecho, hasta el próximo 15 de noviembre no se discutirá el plan mundial para sentar las bases de un nuevo sistema financiero.
Nouriel Roubini, el economista que predijo la actual crisis financiera hace cuatro años, recordó la semana pasada uno de los ingredientes del
recetario contra la crisis, que diseccionó S. McCoy recientemente su teoría de cerrar las bolsas para restaurar la confianza y vencer al miedo. "El jueves [por el día 23 de octubre] dí una conferencia en Londres en la que argumentaba que los mercados estaban en un estado de pánico tan grande que habían dejado de funcionar. También apunté que las autoridades se verían forzadas pronto a cerrar los mercados al tiempo que el pánico vendedor se acelere",
escribió tajante en su blog tras comprobar como el mercado de futuros de Wall Street se interrumpía poco antes de la apertura del contado el viernes. Según las reglas de Nyse Euronext, el organismo rector de la Bolsa de Nueva York, si el Dow Jones de Industriales cae 1.100 puntos o 2.200 en el mercado de futuros acciona la suspensión temporal de la bolsa. Si baja más de 3.350 puntos se suspende la actividad.
Bolsa, no; derivados... ¿tal vez?
En la bolsa española no se ha producido -en la historia moderna- una suspensión bursátil como la que plantea Roubini. En Wall Street, al margen de los días en que se cerró el mercado en la Segunda Guerra Mundial, el único precedente similar se encuentra en los cuatro días posteriores a los atentados del 11 de septiembre, como recuerdan en el blog
Unience. "Pero aquello fue harina de otro costal. Por un lado estaba el drama humano, por otro, los riesgos técnicos que aconsejaban revisar cada conexión para evitar problemas", señalan. Tras el 11-S, los mercados europeos siguieron abiertos e, incluso,
recuperaron en pocos días los niveles anteriores al shock. Roubini es considerado el economista de moda por su predicción. Una de las cuestiones en las que más luz aportó fueron sus cálculos sobre el nivel de activos dudosos, ilíquidos, de los bancos de inversión: el denominado
nivel 3 de las normas internacionales de contabilidad. Roubini dibujó el año pasado el ratio de la muerte (capitalización bursátil frente a los activos de nivel 3) para los brókers de Wall Street.
Claro, que la crisis también la predijo
Stephen Roach. El prestigioso experto de Morgan Stanley habló -como economista jefe de ese banco- del
armaggedon financiero que se le venía encima a la economía en octubre de 2004 antes de que su banco de inversión le enviase a dirigir sus actividades en Asia. Roach basó su análisis en el ciclo alcista de tipos de interés que emprendía entonces la Fed de
Greenspan para detener la caída del dólar. Roach, que sigue difundiendo su pesimista visión financiera allá donde va, aboga ahora por dotar al banco central de un tercer mandato además de la estabilidad de precios y el crecimiento económico: estabilidad financiera. "Dirigida por sus convicciones ideológicas, la Fed ha volado ciega en el frente a los derivados. Es sorprendente es que las autoridades hayan fallado en desarrollar métricas que hubiesen ayudado a comprender la verdadera dimensión, complejidad y profundidad de la explosión de los derivados", escribe
en una columna para FT.com.
Precisamente, los principales supervisores (SEC, FSA, CNMV, CESR) han optado porponer la zancadilla y vigilar a los inversores bajistas (que se benefician de las caídas en bolsa) mediante la prohibición de las ventas al descubierto (sin tener las acciones) y la vigilancia sobre el uso abusivo de la intermediación en derivados. Fuentes del mercado destacan la opacidad de este tipo de transacciones privadas, que en buena parte de las ocasiones se realizan en 'bolsas' no reguladas, como es el caso de los derivados de crédito. Los
presidentes de dos bancos españoles apuntaban recientemente en esa dirección. Al margen de las pérdidas subprime, los estallidos repentinos en la intermediación de entidades como Societe Generale (
caso Kerviel), Caisse d'Epargne, Credit Suisse y,
probablemente, Deutsche Bank han generado miles de millones de pérdidas de forma inesperada durante el proceso de liquidar posiciones.
Incidentes como este, como los calificó un directivo de una de estas entidades, pueden volver a aparecer.
Warren Buffet los calificó como
armas de destrucción masiva por su capacidad para multiplicar la dimensión oculta del mercado.
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo
(4/5 | 14 votos)
julipto1, 28/10/2008, 14:38 h.
Mayo 2007