Europa.

Tanto Polonia como la República Checa parecen de partida los estados menos vulnerables, aunque no son inmunes. Por el contrario, los países bálticos (Estonia, Lituania y Letonia), así como Bulgaria y Rumanía, se encuentran en una situación mucho más complicada para afrontar el impacto, más o menos virulento, de la crisis global. Respecto a los primeros, en el punto de mira de todo el mundo, el hecho de que gran parte de su financiación exterior y la propiedad de su sistema financiero corresponda a entidades suecas, que acaban de recibir una importante inyección de liquidez por parte de sus autoridades, impide a priori que se repita un colapso a la islandesa. Siempre que Suecia aguante, claro está.

Por lo que respecta a Bulgaria o Rumanía entran en la categoría de lo que los analistas de RGE Monitor han bautizado como “ajenos a la gravedad”. Pese a tener todas las papeletas para convertirse en las siguientes en la lista de damnificados (déficits por cuenta corriente superiores al 15% de su PIB, excesivo endeudamiento privado en moneda extranjera), se mantienen, de momento, con unas tasas de crecimiento razonables y no se han visto impactadas por la coyuntura al nivel de su vecina Hungría. Probablemente se deba, y esto es ya cosecha propia, a las transferencias de renta e inversión procedentes tanto de los fondos estructurales comunitarios, como de la llegada de capitales originarios de economías en severo declive como la española o de las remesas remitidas por el elevado porcentaje de población emigrante que les caracteriza.

Una referencia final a Turquía. Aunque la mayoría de los analistas dudan de la capacidad del país para salir con heridas leves de una crisis como la actual, hay varios factores que, por el contrario, acuden en defensa de la solvencia del país. No sólo está menos endeudada internacionalmente que gran parte de las economías emergentes, sino que además disfruta de un sistema bancario extraordinariamente saneado en el que los créditos se sitúan sustancialmente por debajo de los depósitos y donde la financiación mayorista es una mínima parte del pasivo de sus entidades financieras. Hace diez años unas circunstancias como las actuales habrían dejado al país al borde de la ruina. Ahora ya no. Por tener, tiene más riesgo Croacia que depende en exceso de la deuda en manos extranjeras.

Asia.

Emiratos Árabes. Uno de los casos más paradójicos. Inundados no sólo por el recurrente flujo de los petrodólares sino también por sumas importantes de capital especulativo foráneo que apostaban por una revalorización de la divisa, sus bancos se metieron en una burbuja financiadora, en muchos casos vinculada a megalómanos proyectos de infraestructuras y elementos arquitectónicos diferenciales, cuyo estallido amenaza con dejar sus esquemas financieros tiritando. Toda vez que las inyecciones de liquidez por parte de su banco central ni han servido para mejorar la situación del interbancario ni han permitido corregir el desequilibrio entre deudas y activos de la banca, la mayoría de los analistas dan por seguro que será el Estado quien acuda a su rescate.

Fuera de lo más o menos anecdótico, Indonesia y Corea del Sur son las naciones asiáticas más vulnerables a la crisis. En el caso de la primera, su gobierno ha buscado ya la ayuda del Banco Mundial ante el deterioro que se ha producido en sus distintas balanzas como consecuencia de la caída de los ingresos derivados de la exportación de crudo, que sólo se destina a partir de este año al consumo nacional, y la excesiva dependencia del capital extranjero en la financiación de su economía. Un país superpoblado que puede ser un foco importante de conflicto regional. Por lo que respecta a Corea del Sur, no se libra de nada: ralentización inmobiliaria, deterioro bancario (con el ratio de créditos sobre depósitos más elevado de la zona) y déficit por cuenta corriente in crescendo, entre otros. Sólo su condición de prestamista agregado a nivel mundial y la holgada acumulación de reservas foráneas de las que disfruta podría impedir que se reprodujera una crisis como la de 1997.

Finalmente, de los llamados BRICs (Brasil, Rusia, India y China), aunque todos se ven afectados por la recesión global en mayor o menor medida, India es la que tiene, a primera vista, un futuro más complicado a corto y medio plazo. Al hundimiento de su divisa y la salida masiva de capitales hay que añadir unos déficits gemelos (fiscal y exterior) a niveles cercanos al 10% del PIB, una inflación de doble dígito y unos tipos de interés elevados que van a impactar de modo importante tanto en el consumo interno como en la inversión. El sueño de la creación de una clase media local puede verse, de este modo, amenazado.

Una reflexión final sobre los mercados.

Esta crisis es esencialmente distinta a cualquier de las vividas con anterioridad por el capitalismo moderno. Cierto es que puede resultar parcialmente coincidente, en las causas que la justifican (inmobiliario, crédito), con alguna de ellas. Pero es lo de menos. Se trata de una cuestión de dimensión. Nunca, insisto nunca, la economía financiera había estado tan sobredimensionada respecto a la economía real como ahora. Y por tanto nunca, insisto nunca, se había necesitado de un proceso de ajuste tan severo como el que estamos viviendo. Un proceso que se está produciendo de forma acelerada y sanguinolenta y que, en tanto no concluya, va a impedir que el flujo de malas noticias se estabilice. Y le quedan, al menos, seis meses. Cualquier equiparación a patrones anteriores de comportamiento es, en mi modesta opinión, inútil.

Intuitivamente uno puede pensar que la bolsa está barata y la renta fija cara. Los bonos a 30 años en Estados Unidos han alcanzados rentabilidades mínimas históricas mientras que los mercados de acciones se han dejado, de media, un 50% desde los máximos, haciendo saltar la banca de las medidas extremas de sobreventa día tras día. Insisto. No es pánico, es necesidad. Se ha establecido en las últimas semanas una relación asimétrica entre los que se ven obligados a vender, para sobrevivir o hacer frente a garantías o reembolsos, y los que no se atreven a comprar. Cuando la gente se ha estado planteando hasta antes de ayer si sacaba el dinero del banco y lo metía debajo del colchón, no piense usted ahora que lo primero que va a hacer va a ser poner su dinero en bolsa, mundo feliz de Aldous Huxley. Hay aversión al riesgo e incertidumbre frente al futuro y eso lleva a que no haya compradores en el parqué. Y más cuando se mira el increíble importe de los sucesivos dispendios estatales que tratan de solventar la situación a base de meter nuevos nubarrones sobre el horizonte económico a medio plazo. La recuperación de la confianza es un proceso que lleva su tiempo y aún estamos en sus etapas iniciales.

Concluyo. Esta semana ha circulado por los mentideros de la villa el documento de la Reserva Federal de Minneapolis que les adjunto. En él se arguye, a través de una multiplicidad de gráficos, que la crisis de crédito no es sino un mito y que, más bien al contrario, el endeudamiento no ha hecho sino crecer en fechas recientes tanto a nivel particular como colectivo. Cuando uno mira los charts, y sus pendientes positivas, desearía fervientemente que de ellos se derivara justo lo contrario, una contracción, que es, en definitiva, lo que todos tenemos en mente que está pasando. Si verdaderamente el proceso de ajuste no se ha iniciado, nos espera un panorama desalentador. Ojalá me equivoque. Que disfruten, si les dejan, del fin de semana.