publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Martes, 21 de octubre de 2008 (Actualizado a las 11:34)
Expo Zaragoza 2008
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

EN EXCLUSIVA

De cómo Santander tuvo que rescatar al Sovereign para frenar su fuga masiva de depósitos

Banco Santander Sovereign bancos fusiones adquisiciones crisis financiera

@R. J. Lapetra.- - 16/10/2008 06:00h      Actualizado: 16/10/2008 11:30h

Deja tu comentario (3)

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 13 votos)

enviar a un amigoimprimir

De cómo Santander tuvo que rescatar al Sovereign para frenar su fuga masiva de depósitos
A contrarreloj. Así terminó comprando Banco Santander el Sovereign Bank, que se desangraba con el paso de las horas en este mes de octubre. La fuga de depósitos se aceleraba en la entidad con sede en Filadelfia debido a la desconfianza generada por la quiebra de otras entidades como Washinton Mutual o la intervención de Wachovia, así como por su preocupante situación bursátil. El banco seguía el mismo patrón que en otras caídas bancarias. Los ahorradores retiraban su dinero para trasladarlo a grupos más grandes, de más confianza y fortaleza, como en otros capítulos de pánico bancario.

Según datos facilitados por la propia entidad, a 30 de septiembre, Sovereign registró una salida de hasta 4.200 millones de dólares, un 8,9% menos que antes de verano (30 de junio) y un 13,6% menos que al cierre de 2007. Pero lo peor llegó en octubre. El desplome del 70% en bolsa el lunes 30 de septiembre provocó más afluencias de clientes a las sucursales, según explicaron fuentes bancarias a Cotizalia, que no pudieron precisar cifra alguna, pero sí las calificaron de "insostenibles" para el banco. En el mismo periodo,
Bank of America aumentaba su volumen de depósitos en más de 4.100 millones de dólares a costa de Sovereign y otros bancos regionales de la costa este.

Washinton Mutual (WaMu), una entidad de características similares al Sovereign, pero con el triple de depósitos, registró salidas de hasta 15.000 millones en la semana previa a ser intervenido por el regulador y apadrinado por el JPMorgan de James Dimon. El padrino para Sovereign era el banco que presiden Emilio Botín, su primer accionista con el 25% del capital. El supervisor bancario Federal Deposits Insurance Group (FDIC)  ya había contactado con el banco español en verano,
invitándole a pujar por WaMu o Wachovia, que cayó en brazos de Citigroup, primero, y se lanzó a los de Wells Fargo, después.

El lunes 30 de septiembre, Gonzalo de las Heras y Alberto Sánchez, representantes de Santander, y Ralph Withworth, del fondo Relational Investors, todos ellos miembros del consejo de Sovereign, se convirtieron en compañeros de viaje para organizar el plan de rescate. Primer punto del plan: cambiar la cabeza visible. Al cierre de la sesión en Wall Street, el consejero delegado Joe Campanelli cesaba. Paul Perrault, de 57 años, fue el recambio elegido a propuesta de Kirk Walters, director financiero de Sovereign y su antigua mano derecha en el Chittenden Bank hasta marzo de este año, el pequeño banco de Vermont que dirigía Perrault hasta que fue comprado por People United Financial. Fue el pasado enero. Desde entonces el ex banquero disfrutaba de un año sabático hasta que lo llamaron para capitanear el barco a partir del 3 de enero de 2009. Demasiado tarde.

La contramedida funcionó temporalmente a los ojos del mercado y las acciones de Sovereign llegaron a recuperar el 1 de octubre más del 120% en bolsa. Pero seguía tocado. El consejo del banco comenzó a plantearse activar la llamada de emergencia, una solicitud de compra a Santander que estaba contemplada en el acuerdo de inversión firmado en el primer trimestre de 2006.
Así el 2 de octubre blindaron a Walters, CEO en funciones hasta final de año, con un bonus millonario en forma de acciones, derechos y stock options. Una clausula en ese acuerdo mencionaba tímidamente el cambio de control accionarial, algo que se adivinaba en el horizonte por una simple ecuación: salida de depósitos más caída bursátil, igual a necesidades de recapitalizar. Los accionistas ya no estaban para segundas oportunidades. Finalmente, se optó por una operación de compra aplazada, que se prevé ejecutar en 2009.

Así que se reactivó la opción de solicitar al banco español el control del banco. Este lunes 13 de octubre cristalizaban las conversaciones entre Relational y Santander, que buscaba a toda costa garantías del Gobierno de Washington. Y llegaron. No sólo con los planes de compra de acciones de los bancos estadounidenses -por hasta 250.000 millones-, sino también por parte del regulador "El FDIC está tomando hoy una acción sin precedentes porque tenemos fe en nuestra economía, en nuestro país y en nuestro sistema financiero. La falta de confianza está conduciendo la actual crisis y contra ella estamos diseñando estas medidas",
anunciaba el martes, 24 horas más tarde, Sheila C. Bair, presidenta del regulador. La FDIC decidió respaldar, sin límite, la cartera crediticia y los depósitos más allá de los 250.000 dólares anunciados en el plan de rescate de Paulson.

Diferente estrategia, mismo destino: Santander (Sovereign) vs BBVA (Compass)

El director financiero de Santander, José Antonio Álvarez,sabe bien que el mercado le asigna la etiqueta de comprador ilimitado y, por eso, quiso advertir que no se planteará más compras. Sin embargo, el Sovereign es un banco demasiado pequeño que traiciona su filosofía: ser grande allí donde está presente. Por eso, sejustificó Botín en una carta a sus accionistas,se vendió Antonveneta en Italia. Ya le asignan nuevas presas como Citizens, filial del británico Royal Bank of Scotland (RBS). "EEUU es un objetivo perfecto. Les permitirá aprender más sobre el mercado. Yo creo que van a realizar más adquisiciones de bancos con problemas. Una posibilidad es comprarle Citizens Bank a RBS, que tiene problemas", asegura a este diario Mauro F. Guillén, profesor de la escuela de negocios The Wharton School (Pensilvania). EEUU es la gran presentacion en sociedad del banco español. "Allí no se conoce a Santander como tal, salvo en círculos financieros. Pero todo cambiará con el tiempo. Es un mercado muy grande. Hay que dar pasos poco a poco", añade.

Santander acumula severas minusvalías en RBS tras la nacionalización parcial de la banca británica, semanas después de haberse comprado Alliance & Leicester (A&L) y Bradford  & Bingley (B&B) para convertirse en la tercera entidad por depósitos en Reino Unido, gracias a su potente franquicia Abbey, que compró en 2004. Desde el punto de vista estratégico, la compra de Sovereign supone la entrada física de Santander en EEUU (750 oficinas), pero es un paso más allá, ya que se produce en un momento de respaldo estatal y la entidad que dirige Alfredo Saenz lo sabe. En total, contando lo que invirtió entre 2005 y 2006, la ampliación de capital de mayo y lo que le cuesta comprarse el 75% restante -canje de acciones, no efectivo-, el banco cántabro ha invertido 5.000 millones de dólares por una entidad con más de 40.000 millones de dólares en depósitos. BBVA pagó en enero de 2007 más de 9.000 millones por un banco, el Compass, con poco más de 23.000 millones en capital de clientes. Pero fue antes de la crisis. "BBVA se expande en EEUU vía México. Es una estrategia distinta, con una lógica clara también", concluye Guillén. ¿Cómo continuará?

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 13 votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (3)

Deja tu comentario

3. usuario registrado Club Valientes16/10/2008, 20:10 h.

Parece que el Santander se mueve bastante en esta crisis; pero en realidad no está cogiendo peces gordos, más bien coge pezqueñines. Las tres operaciones que va haciendo apenas llegan a los 5000 millones euros y además van comprados con ampliaciones de capital y canjes de acciones, lo que me lleva a pensar que no disponen de la tesorería de que dicen o bien que la deben de tener dispuesta para algún rescate más importante.
Llama poderosamente la atención la nula actividad adquisitiva del BBVA en esta crisis.
Es el momento de adquirir gangas; aunque para eso hay que estar bien uno mismo.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. mamarracho iconoclasta16/10/2008, 16:48 h.

Ya lo dije hace dos días: el Santander haciendo de la necesidad una virtud. ZP le dio el beso de la muerte a la banca española con sus declaraciones triunfales. Es cuestión de tiempo..

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado GATD16/10/2008, 12:44 h.


Yo me temo algo más grave...

D. Emilio no es la primera vez que hace "negocios" en USA. Anteriormente "entró" y "salió" creando un importante valor para el accionista: no debió de gustar...

Su hija, AP, es experta en Banca USA

La degradación de la deuda, los cambios de responsables, gestores y administradores, el veto a la compra (del q por cierto ha salido bien-parado el Santander: ¿q hubiera pasado si se realiza la compra a 23$ si hoy valen a 3,06$?). Demasidos interrogantes...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

 

...y además

DESDE SAN QUIRICO

Lo siento, soy un egoísta 
Leopoldo Abadía

INFORMACIÓN PRIVILEGIADA

¿Sirve el euribor? 
Jesús Sánchez-Quiñones

Banner GranPyme
los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis