¿En qué consistirá el Plan de Rescate europeo?
@S. McCoy - 02/10/2008 06:00h
Les confesaré que escribo estas líneas de forma precipitada. Tenía preparado ya el artículo que se suponía iba a salir hoy, jueves, cuando, al revisar Cotizalia antes de marchar para casa, me he encontrado con un urgente: Europa podía tener en breve un Plan de Rescate para su propio sistema financiero. Un esquema de ayudas que ascendería a 300.000 millones de euros, que habría sido pergeñado por el primer ministro francés, Nicolas Sarkozy, después de reunirse con los principales actores galos de la banca y los seguros, y cuyo refrendo se produciría en la mini cumbre que él mismo ha convocado para este fin de semana. Sería una actuación más, complementaria al proceso encubierto de nacionalización que, las naciones que integran el Benelux, han realizado con Fortis y Dexia, y al rescate semipúblico de Hypo Real Estate por parte tanto de instituciones privadas teutonas como del estado alemán. Un multiproceso que ha dejado la crítica a las ayudas estatales en
Aunque a la hora de empezar este segundo párrafo leo que hay un desmentido oficial por parte del propio ministerio de finanzas francés, creo que, se trate o no de un megaglobo sonda, la idea queda ya inevitablemente fijada en el consciente colectivo y se sitúa, de este modo, en primera plana de la actualidad económica y financiera. Como siempre, desde este Valor Añadido, trataremos de aportar nuestro modesto grano de arena a este debate intelectual. Hoy, más allá de los juicios de valor que, actuaciones como las descritas, merecen a quien esto escribe, cobra especial importancia la pieza escrita el martes por Daniel Gros y Stefano Micossi del Centre for European Policy Studies o CEPS que, en un pequeño informe publicado en la web del think tank, uno de los diez más influyentes a nivel mundial, no sólo se aproximan muy mucho al importe del que ahora se está hablando (280.000 millones), sino que establecen los mecanismos a través de los cuales se tendría articular la ayuda paneuropea en caso de finalmente producirse. Desde luego, el timing no ha podido ser más ajustado. Por si acaso, y no vaya a ser que le haya servido de inspiración a alguien, tómenlo como pista de lo que pudiera estar por venir.
Los autores parten de una doble premisa. Uno, el Banco Central Europeo tiene potestad para aliviar la potencial situación de iliquidez de una institución financiera pero no para resolver sus problemas de solvencia, materia que queda reservada a las autoridades locales. Unos entes públicos que tendrán que lidiar, como mejor puedan, el dilema entre el coste fiscal de la intervención para sus contribuyentes y el efecto económico de no llevarla a cabo. Hasta ahí lo fácil. Pero hay un segundo considerando. Mientras que la segmentación de responsabilidades en Fortis ha sido razonablemente sencilla, no ocurre lo mismo en la mayoría de las principales entidades de la región. En efecto, la existencia de filiales adscritas a otro país dificulta cualquier actuación sobre ellas que se pretenda realizar, al prevalecer el interés primigenio de la matriz que las sustenta, que podría proceder a artimañas contables y de flujos de fondos para descapitalizarlas si así lo considerara oportuno.
De ahí que la propuesta se centre en obviar ambos obstáculos, ausencia de unidad interventora y multiplicidad de sucursales, a través de un doble mecanismo. Por una parte, creación de una figura societaria ad hoc para aquellos bancos con importante presencia paneuropea, para los que se establecería una regulación propia, a la medida de su trascendencia, y a los que se situaría, en términos de supervisión, bajo el paraguas del propio BCE o una institución similar en la órbita del mismo. Una modificación que, a día de hoy, tendría más un carácter preventivo de cara al futuro que una eficacia real, visto el tiempo, las deliberaciones y las implicaciones que llevaría su implantación. Por otra, el establecimiento de un fondo de contingencias para
Concluyen Gros y Micossi con una urgente invitación a la acción que es, precisamente, el mensaje que parecen haber recogido ayer, al menos tal y como se ha filtrado a la prensa, los distintos gobiernos afectados. Así, no dudan en afirmar que “vivimos tiempos extraordinarios en el que los políticos no pueden seguir mirando hacia otro lado. La implantación de estas propuestas les situaría por delante de los acontecimientos a la hora de lidiar con esta crisis. Como ya ha descubierto los Estados Unidos, ir por detrás de los hechos, puede terminar siendo demasiado costoso”. Como ven, toda una invitación a la adopción de medidas y a la asunción de responsabilidades en caso de no ponerlas en funcionamiento. Ya sé. Hoy aportamos poco Valor Añadido, pero es lo que toca. Descripción frente a opinión. Mañana más y, seguro, mucho mejor.
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (85)
85. desde londres1, 02/10/2008, 22:50 h.
hola matrix, gracias por tu comentario. de acuerdo contigo sobre el precio del dinero pero hace unos anos no creo que a nadie le pareciera mal. recuerdo que se ponia como ejemplo a japon con tipos entorno al 1%. el ejemplo que pones es muy claro.
creo que es ese el link. puedes probar con http://www.imf.org y buscar "precio del petroleo y dolar" o algo asi y te deberia aparecer. si tienes problemas dimelo. sigo sin laptop y ni idea de cuando podre acceder a mi cuenta, me imagino que un dia de estos.
cuidate y hablamos.
84. MATRIX1, 02/10/2008, 22:34 h.
Desde Londres.- Lo has bordado. Me gusta mucho la perspectiva dinámica desde la que lo analizas. En general no inscribimos los análisis en las dinámicas en las que están envueltos y que les hacen converger. El punto 8, así descrito, es una aportación muy innovadora para comprender que lo pasado no es esta originado por una sola causa sino por una tendencia a la que obedecen los factores en juego sin poderse independizar del rol que les toca.
Para mi el detonante fue el dinero al 2%, que aceleró todas las contradicciones económicas, sociales y políticas posibles, engendradas por el sistema hasta entonces. La manguera era la misma pero al bajar el precio del agua mas del 50%, succionamos un caudal 3 veces mayor con ella, por lo que ahora no sale nada, hasta que los manatiales (el ahorro y el valor añadido) no la rellenen. Por bajar el precio del agua no aumentaba el caudal natural que correspondia a la economía española, solo lo anticipaba a costa del caudal futuro de hoy.
Gracias por el link buscado, me lo veo ahora y felicidades por la claridad de ideas.
Que se mejore tu laptop!
83. desde londres1, 02/10/2008, 21:48 h.
para matrix,
te adjunto el link del imf.
creo que es este, continuo sin poder usar mi laptop asi que te hablo de memoria.
si no es este, por favor dimelo y te lo reenvio una vez que me devuelvan mi cuenta los rusos del call center.
un abrazo.
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/survey/so/2007/res1120as.pdf - 137k - PDF
82. desde londres1, 02/10/2008, 21:36 h.
5.- no habra correccion valorativa inmobiliaria en los balances de los bancos.
6.- la insuficiencia del sistema fiscal espanol es harina de otro costal. Desde que estudie Hacienda hace mil vidas ya se escribian libros sobre ello.
7.- no habran fusiones de caja ya que pertenecen a los caciques regionales de cada partido. Quien se va a fusionar con unicaja, cajasol?. Y con CAM?. Y La Caixa con quien con Cajamadrid?.
8.- la crisis en espana es anterior al problema inmobiliario y tiene completamente diferentes raices: a saber, falta de competitividad, deficit exterior, dependencia energetica, sistema judicial-parlamentario insuficente, calidad de la ensenanza, productividad de las empresas espanola...
9.- descolaterizacion: los activos que garantizan la amortización de la deuda hipotecaria estan donde tiene que estar, no se evaporan. Si no exite depreciacion-revaluacion, de que descolaterizacion estamos hablando?.
10.- ciclos: claro que SI son ciclos, mirad el ejemplo nordico de burbuja inmobiliaria, unido a una falta de control de instituciones no bancarias.
solo 2 preguntas: que parte de los creditos hipotecarios son subprimes en espana?. que parte eran en USA?
81. desde londres1, 02/10/2008, 21:31 h.
1.- la deuda en el caso inmobiliario esta constituido sobre algo, el inmueble hipotecado, no sobre una nada. Hablar de papel pelota en el caso de las hipotecas espanolas es irreal. Que institucion banacaria espanol ha titularizado, empaquetado y vendidos los prestamos?. Ninguna. Los bancos espanoles ( y europeos) NO han realizados esas practicas.
2.- el subyacente puede ser muchas cosas, desde un indice bursatil (por ejemplo ibex 35) hasta el precio de una materia prima y se usa simplemente como eso, una referencia, asi de simple.
3.- La sola expectativa de caida del valor de los inmuebeles puede afectar al colateral, evidentemente como en cualquier caso de expectativas negativas respecto a cualquier valor, pero no es explicativo por si mismo de la situacion actual. Es una combinacion de elementos lo que provoca las crisis inmobiliarias, mirad el ejemplo sueco. Sin el esfuerzo esteril de la defensa de la corona no habria pasado lo que paso.
4.- cuantas declaraciones los ultimos dias de dirigentes de intituaciones financieras admitiendo y aceptando su error?. CADA DIA. Por supuesto que se admiten los errores.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otra reforma imprescindible de nuestra economía
@S. McCoy - 01/10/2008
¿Otra china en el zapato de los monetarios?
@S. McCoy - 30/09/2008
Las cuatro sorpresas del fin de semana
@S. McCoy - 29/09/2008
@S. McCoy - 27/09/2008
De educación a innovación y tiro porque me toca.
@S. McCoy - 26/09/2008
Acerca de...
Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.
Árbol de Cotizaciones
En Archivo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial