RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Renta fija/tipos de interés
Un desayuno ético
@Leopoldo Abadía - 20/05/2008
(5/5 | 1 voto)
Desayuno con el vecino de San Quirico. Sigue preocupado con el intento de la Caja de Ahorros de utilizar el Fondo de Reserva de las pensiones. Él tiene 62 años y ve cercana la jubilación. Esa es mi ventaja: que yo no la veo cercana, estoy en ella. Y me dice: “¿Tú crees que esta gente se gastará nuestros ahorros?”
Y, como es muy buena persona, añade: “Ya sé que no soy quién para juzgar a los demás, ya sé que no es correcto lo del 'piensa mal y acertarás´, pero es que, a veces, te ponen las cosas difíciles. Cada día me cuesta más pensar bien”.
Y viene la pregunta, lo que me temía: “Leopoldo, tú que sabes tanto (¡y dale!). He leído que un señor dice que no debe pronunciarse sobre la ética de otro señor. ¿Qué te parece?”.
Ya se ve que estos desayunos antes eran más cómodos. Hablábamos del tiempo, de la familia, chafardeábamos un poco (en San Quirico, “cotillear” se dice así), no hacíamos daño a nadie, nos bebíamos casi una botella de vino y nos íbamos felices. Ahora, es lo mismo, pero en profundo, lo cual es más cansado.
Para poder ayudar a mi amigo en sus dudas, y para aclararme yo, he visto la definición de Ética que da el Diccionario de la Real Academia Española. Tengo la penúltima edición, y allí dice que Ética es “la parte de la filosofía que trata de la Moral y de las obligaciones del hombre”. Paso a ver qué es la Moral. Y encuentro que Moral es “lo perteneciente a las acciones de las personas, desde el punto de vista de la bondad o de la malicia”.
O sea, que, según la Real Academia, hay cosas que están bien y cosas que están mal. Tengo un amigo, que no es de San Quirico, que me dice que eso es fruto de acuerdos que hemos establecido los hombres, que son puras convenciones sociales. Pero no me convence.
Y me voy al pueblo de al lado, y compro, de una tacada, La Vanguardia, El Periódico, La Razón, Público, El País y ABC. La señora que me atiende se queda sorprendida y me dice: “Qué, ¿a hacer cultura?”
No, hoy no vengo a hacer cultura. Vengo a ver de qué hablan los periódicos. Y veo que hay algunas cosas -bastantes- en las que todos están de acuerdo. Y de ahí saco conclusiones:
1. Es malo que un señor mantenga secuestrada a su hija durante 24 años y tenga 7 hijos con ella.
2. Es malo que un vecino de un pueblo degüelle a su mujer.
3. Es malo que un señor conduzca a toda velocidad sin carnet, mate a una persona, pague a un taller para esconder pruebas e intente cargar la culpa a su hermano.
4. Es malo -por lo menos, es extraño- que un señor cobre mucho dinero cuando le echan de su empresa y que la empresa, por cierto, esté perdiendo mucho dinero ese mismo año, con lo que no se puede dar dividendo al accionista que puso allí unos euros ni al subir los salarios a los empleados que han puesto allí su vida.
5. Es malo que haya una señora, sola y enferma, que aparezca muerta en su casa y que digan que se murió hace dos meses.
6. Es bueno que los padres quieran a los hijos y los hijos, a los padres.
7. Es bueno enviar alimentos a zonas en las que la gente pasa hambre.
8. Es malo que haya gente que se quede con esos alimentos y los utilice para ganar dinero o para ganar la guerra.
9. Es bueno atender a los enfermos.
10. Es mala la pederastia y la explotación sexual de las mujeres.
11. Es malo el mobbing en la empresa, cuando unos y otros se dedican a hacerse mutuamente la vida imposible.
No me puedo creer que todo esto sean convenciones sociales. No creo que los directores de los periódicos se reúnan todos los días para decidir qué es bueno y qué es malo.
Todas estas elucubraciones me sirven para ir preparando el próximo desayuno. Y, hasta ahora, mi conclusión -ya veis que obtenida de un modo poco científico- es que hay una serie de cosas que todos consideramos buenas y otra serie de cosas que todos consideramos malas. Seguramente, unas y otras, porque lo son.
Lo que pasa es que, por la razón que sea, a veces no distinguimos lo bueno de lo malo o, distinguiéndolo, hacemos lo malo, porque en ese momento, nos apetece o nos conviene. (Lo que decía otro amigo mío: “No sé qué me pasa, que todo lo que me gusta o es pecado o engorda”).
Es decir, creo que hay que separar la Ética del comportamiento ético. Yo no soy quién para pronunciarme sobre la Ética, porque lo que está bien, está bien y lo que está mal, está mal. Pero sí soy capaz de pronunciarme sobre el comportamiento ético de una persona. Ahí sí puedo intervenir (y muchas veces, debo.) Lo cual no quiere decir que juzgue a esa persona.
Si me la encuentro por la calle, le diré: “Mira, tú eres muy buena persona, yo te quiero mucho, te respeto mucho. Pero, majo, lo que has hecho, tu comportamiento ético, seguro que es comportamiento, pero seguro que no es ético. Y no es ético, porque no casa con lo que nos dice la Ética, que es eso que los hombres llevamos dentro y nos hace distinguir lo bueno de lo malo”. (Esta última definición de Ética es mía, no de la Real Academia.)
Como mi amigo de San Quirico es un hombre inteligente, igual me dice: “Sí, pero hay muchas cosas que no están tan claras como eso que has leído en los periódicos. Hay cosas blancas, negras, y grises”.
Sí, eso es verdad. Pero no es verdad que todo es gris. No es verdad que todo vale. Porque hay algunas cosas que nunca valen y otras que siempre valen. Hay mucha gente que hace (que hacemos) algunas (o muchas) cosas mal. Se dice que eso es “lo normal”. Pero no podemos confundir lo normal con lo frecuente. A lo sumo, será “anormal frecuente”.
Ya os contaré cómo va mi próximo desayuno.
P.S. Fátima Martín, que es una buena persona, dijo el otro día en El Confidencial que yo hablaba un inglés perfecto. Todos los que me conocen saben que tengo un nivel bastante alto de Globish, cuya definición copio aquí, para que no tengáis que perder el tiempo, buscando la palabra en mi Diccionario: GLOBISH. Chapurreo de inglés (Globalization + English) con el que se entienden los que no son ingleses.
(5/5 | 1 voto)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (0)
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Discurriendo: de la crisis subprime a la ética del dinero
@Leopoldo Abadía - 13/05/2008
Acerca de...
Leopoldo Abadía es un chaval de 75 años, 12 hijos y 36 nietos, ex profesor del IESE y presidente del Grupo Sonnenfeld, que asegura no saber nada de economía pero que ha puesto en claro la mejor explicación en castellano sobre la crisis subprime.
A partir de ahí, para su sorpresa, miles de personas de todo el mundo consultan diariamente su blog. Desde su atalaya de San Quirico, aporta una voz independiente sobre la complicada realidad económica y social actual. Sin más pretensiones.
Otros artículos de opinión
España, la 44 de 44 S. McCoy
El chip prodigioso Juan Esquer
Inversión en 2009 Ignacio Rodríguez Añino
El mejor ministro de Economía del mundo se encuentra en… Indonesia Ángel Villarino/Kuala Lumpur (Malasia)
Árbol de Cotizaciones
En Archivo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés
Mayo 2008