publicidad
publicidad
 
Logo de Cotizalia
Jueves, 24 de abril de 2008 (Actualizado a las 10:04)
Expo Zaragoza 2008
El Confidencial    Vanitatis    Portada    Noticias    Vivienda    Análisis    Cotizados    Blogs    Cotizaciones      

Un debate de altura: liberalismo contra intervencionismo

@S. McCoy - 23/04/2008 06:00h

Deja tu comentario (50)

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 9 votos)

enviar a un amigoimprimir

Ahora que lo inmediato de la noticia diaria hace que, en muchas ocasiones, no se aprecie la importancia, desde una perspectiva histórica, del momento presente es hora de recordar a todos nuestros lectores la trascendencia de lo que está ocurriendo en el sistema financiero a nivel mundial. Las recientes actuaciones, tanto de la Reserva Federal de Estados Unidos como del Banco de Inglaterra, con objeto de evitar el colapso de sus respectivos esquemas bancarios, y la promesa de una mayor exigencia de transparencia, regulación y supervisión, pretenden consolidar un nuevo modelo de funcionamiento que sí cabría considerar como un nuevo paradigma, tal y como anticipáramos en estas mismas líneas hace menos de un mes. Sin embargo no son pocas las voces que, sobre la evidencia de una crisis que ha superado su ámbito original para alcanzar el conjunto de la economía de, por ejemplo, Estados Unidos (les recomiendo que echen un vistazo a este cuadro interactivo del WSJ extraordinariamente revelador), critican abiertamente las soluciones adoptadas a día de hoy y proponen medidas de corte liberal para atajar el problema. El debate entre liberalismo e intervencionismo vuelve a estar sobre la mesa.

Dentro de los postuladores de la primera corriente, destacan algunos de los principales think tanks americanos. Hoy selecciono para todos ustedes una pieza larga, pero extraordinariamente ilustrativa, publicada por John Chapman del American Enterprise Institute en www.realclearmarkets.com, una web que no debe dejar de estar en su punto de mira. Les adjunto el link. El artículo está muy bien construido y es fácil de seguir. Tras declarar abiertamente el liberalismo como la ideología que mayor prosperidad y crecimiento económico asegura, tesis que suscribo con restricciones (hay valores superiores como la defensa del interés nacional o la estabilidad social, por poner sólo dos ejemplos), reconoce la relevancia de la crisis actual, explica por qué las decisiones implantadas son exageradas y, a su juicio, equivocadas y expone justificadamente el por qué. Más allá de que se esté o no de acuerdo con el contenido, el continente es de lo mejorcito que servidor ha leído en mucho tiempo. A los efectos que a este Valor Añadido ocupan, nos campos a centrar en los puntos tercero y cuarto, en lo que podríamos llamar el tamaño de la crisis y los errores de la FED. Ambas categorías están íntimamente relacionadas ya que es su discrepancia sobre la dimensión del problema la que le lleva a cuestionar las propuestas adoptadas para su resolución.

Chapman cuestiona de partida que la crisis tenga la profundidad que las autoridades le atribuyen. Y para ello no sólo pone en relación las pérdidas potenciales de la misma con la riqueza personal de los estadounidenses (y la menor tasa de paro frente a la situación de inicio en otras recesiones) y el tamaño de su Producto Interior Bruto (pero, ojo, no entra en la cuestión de su reparto al que sí hace referencia WSJ en el cuadro que adjuntamos más arriba, matiz importante a efectos no sólo económicos, sino de conflicto social), sino que recuerda, así mismo, cómo el agregado de crédito privado ha crecido un 8% desde agosto, lo que, a su juicio, cuestiona que haya crisis en la actividad crediticia, y la masa monetaria en circulación se ha incrementado un 15% año sobre año, lo que pondría el dedo en la llaga del argumento de la liquidez. Por cierto, que empieza a ser ya un mito en Estados Unidos que, cada vez que se deja de publicar un dato, lo que se esconde es una mentira que persigue mayor intervencionismo. Lean, si no, esta interesante historia respecto al M3. Problema: tan importante como la generación de dinero es su circulación, la otra cara de la moneda. Y aquí sí que ha habido un freno importante en los últimos meses. Su corolario no puede ser más demoledor: sobrevalorando la realidad, “la FED ha desatado las furias gemelas del riesgo moral y la inflación, lo que seguro traerá desgracias en el futuro inmediato”.

¿Cuál es su alternativa? Chapman pasa por los tres ejes que, a su juicio, caracterizan el liberalismo económico. En el ámbito monetario, dinero estable, lo que implica, por una parte, la defensa de un dólar fuerte, y, por otra, el rechazo a las bajadas indiscriminadas de tipos con sus perniciosos efectos inflacionistas (quizá es ésta la parte más dura de todo el texto). De acuerdo. En política fiscal, rebajas impositivas sobre el capital, como generador de riqueza, frente a la entrega a fondo perdido de cuantiosas sumas para revitalizar sectores, como el constructor, que lo único que hacen es prolongar su agonía. De acuerdo, también. Por último, y vuelta al debate original, libertad de mercados frente a la intervención pública, -para lo que asume como propios los postulados del Nobel James Buchanan en cuanto a la secular incapacidad de las actuaciones administrativas para la adecuada solución de los problemas-, y libre comercio frente a barreras arancelarias. Con dudas en un entrono como el actual de restricción de materias primas. En cualquier caso, y como siempre, lo que cuenta no es tanto la opinión de McCoy cuanto la de todos ustedes. Ya tienen el programa de hoy. Se abre el telón.

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 9 votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (50)

Deja tu comentario

50. usuario registrado MIguelillo1, 24/04/2008, 09:35 h.

Aquí se habla de ser liberal únicamente en lo que respecta a libertad de mercado.. Pero ¿y el resto de libertades? ¿el de morir dignamente? ¿el de consumir lo que te venga en gana? De eso los liberales de pacotilla de este pais se olvidan. Es como lo de China: como tiene cierta libertad de mercado, no merece las condenas de regímenes comunistas.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

49. usuario registrado 5001, 23/04/2008, 19:25 h.

El pretendido debate entre liberalismo e intervencionismo es una falacia: el verdadero debate es intervencionismo a priori, o a posteriori. El capital no quiere intervencionismo a priori que pueda poner límite a su irracional ansiedad de dinero y beneficios; el capital necesita y reclama intervencionismo a posteriori, para que les resarza de las pérdidas, tras el seguro batacazo que toda carrera utópica y desenfrenada hacia el crecimiento infinito tarde o temprano conlleva.

Es decir, ellos se pegan el gran banquete, "la grande boufe", y los ciudadanos fregamos los platos.

Parece mentira que en el siglo XXI aún no hayamos entendido que para que una sociedad de verdad tenga futuro ha de basarse en algo más que la ley de la oferta y la demanda.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

48. usuario registrado manoto1, 23/04/2008, 18:48 h.



mmmm,yo,como decian tacatun,tambien....sigo en el pisito.De vender,na da na,na,pues lo necesito para vivir y dormir.

Pistos,esta visto que de torear al Miura,que lo haga Solbes y el Sebasti,que para eso son ministros.

Es la diferencia entre el Sebastian,que siendo profesor de Teoria,se moja y sale al ruedo.Lo mismo pasa en B.Sabadell con Oliu,lo mismo en Ceca con Quinta.....

pero bueno

que se derrumbe la Piramide y el que no corra a tiempo.....que se j....a

¡Que pais mas macanudo tenemos¡

Ahora durante la crisis se termino aquello de "a vivir que son...tres...no,dos,no uno

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

47. mmm...1, 23/04/2008, 18:29 h.

Opciones: Se salió de la piramide de los pisitos y se monto en el tobogan de la bolsa. Ya veremos. Se salió de la piramide de los pisitos y metio sus ahorros en un bancoCaja. Ya sabemos (Inflación, IRPF, tengo y gasto, llamadas cada 5 minutos del comercial del banco para que invierta en tal o cual desastre. Se salió de la piramide de los pisitos y dejó de trabajar. A vivir debajo el puente. No se pudo salir y puede ir pagando el PH. Felicidades. No se puede salir y pagar le impide vivir dignamente, deje de hacerlo y negocie la dación de su piso en pago del préstamo hipotecario, si no se lo aceptan que les vayan dando. Usted vivirá, aunque sea debajo del puente. Para pisitocredito: "De ilusión también se vive"; sigo en la piramide.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

46. usuario registrado deflacion1, 23/04/2008, 18:22 h.

¡Pero que manía de culpar a las subprime de la crisis! Ante un problema siempre hay que buscar un cabeza de turco rápidamente para calmar a la gente, no sea que les dé por desempolvar las guillotinas y ya saben como se las gastan los proletarios en estos menesteres...
Está claro que el capitalismo es el mejor sistema y así lo demuestra el nivel de progreso y bienestar alcanzados bajo su reinado global.Pero, como ya dijo un famoso economista, el capitalismo debe ser domesticado para evitar que se devore a sí mismo.
El sistema ha exprimido sin piedad a las clases medias, cuyos sueldos no llegan ni de lejos a los niveles de poder adquisitivo de los años 70 sin ir más lejos. LAS PÉRDIDAS DE LOS BANCOS SE DEBEN A LOS IMPAGOS DE SUS CLIENTES. ¿Quien, en su sano juicio, cree que los bancos han dado hipotecas sin ton ni son a cualquiera que las pedía sin tener empleo e ingresos? ¿Mas de 600.000 millones regalados por los bancos a los pobres? No somos tontos¡Todos conocemos la generosidad de los bancos...
No culpen más a fantasmas y reconozcan la verdad: SE HA CHUPADO LA SANGRE SIN PIEDAD A LOS CONSUMIDORES. Por eso, esta crisis la comparan a la del 29:generará guerras y revoluciones...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

La bomba de la financiación autonómica está a seis meses de estallar

@S. McCoy - 22/04/2008

Solbes el Capitán juega a hacer de marinero borracho

@S. McCoy - 21/04/2008

Poker de señales positivas en las bolsas

@S. McCoy - 18/04/2008

¿Vuelve Malthus? O por qué los altos precios de las materias primas transformarán la sociedad

@S. McCoy - 17/04/2008

Ahora que somos banqueros vamos a contar mentiras

@S. McCoy - 16/04/2008

Ver más»

Acerca de...

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

Otros artículos de opinión

EL RADAR

El naufragio de la banca británica: UK KO  Rubén J. Lapetra

TRÁFICO DE IDEAS

¿Se veía venir la crisis de liquidez en España?  Pablo Gómez de Pablos*

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd