El imperio 'hedge fund' contraataca

Miércoles, 24 de octubre de 2007 (Actualizado a las 18:30)

LONDON EYE
Carlos Enrech (Phoros España)*

El imperio 'hedge fund' contraataca

hedge fund, fondos de inversión

@Carlos Enrech (Phoros España)* - 25/10/2007

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

Deja tu comentario (0)

Tras las fuertes críticas lanzadas por el G-8 sobre la opacidad de los hedge funds, el sector en Europa -principalmente asentado en Londres-, ha decidido autorregularse. La primera idea fue crear una base de datos de fondos de inversión alternativa pero fue rechazada. El sector prefiere adoptar la autorregulación voluntaria como la mejor solución para contrarrestar las críticas sobre el impacto de los hedge funds en los mercados financieros. Se prevé que el grupo de trabajo (Hedge Fund Working Group, HFWG, ) emita su informe a principios del 2008.

La finalidad de esta iniciativa es aumentar la confianza en el sector a los ojos de los inversores y supervisores, pero también del público en general. En el Reino Unido existe la necesidad de que los gestores de hedge funds sigan las directrices y la regulación de la Autoridad Reguladora de los Servicios Financieros (FSA, por sus siglas en inglés) e incluso algunos de los gestores ya cotizan en mercados secundarios.

Por tanto, la autorregulación es una medida añadida a las normas existentes, dado que la mayoría de los fondos gestionados desde Gran Bretaña son offshore por motivos económicos y de operatividad. Es decir, son administrados por sociedades no reguladas con residencia fuera del Reino Unido: Islas Caimán e Irlanda, normalmente.

El Grupo de Trabajo formado en Londres es suficientemente representativo. Está compuesto por 11 de los mayores fondos de inversión alternativa independientes con un volumen bajo gestión de 180.000 millones de dólares, aproximadamente el 10% del total de la industria. También están representados un fondo de EEUU y otro de Suecia. Otros fondos de más pequeña dimensión también participarán durante el proceso aunque no forman parte del Grupo de Trabajo. El Grupo estará presidido por Sir Andrew Large, antiguo vicepresidente del Banco de Inglaterra.

La propuesta ha sido bienvenida por la Unión Europea (UE), la FSA, la Asociación de Gestores de Inversión Alternativa (AIAM) y el Banco Central Europeo (BCE). Pero también se han levantado voces que claman lo contrario y apuntan que se trata de un mero lavado de imagen.

Los sindicatos, las voces mas críticas en el Reino Unido, no van a perder la ocasión para desprestigiar a los hedge funds pues ellos sostienen que la toma de participaciones de estos fondos en empresas de las islas ha llevado en muchos casos a la reorganización, división o incluso desaparición de grupos empresariales solventes con el objetivo de maximizar el beneficio de los accionistas, con la consiguiente perdida de empleo en un país donde el sector industrial no parece que vaya a levantar cabeza a corto plazo.

Los sindicatos ingleses propugnan que ha llegado el momento de “sacar las tijeras para realizar la poda de hedge funds”. Un simil muy impactante pero desde luego no sé muy bien que significa. La realidad es que la iniciativa de los gestores de hedge funds ha sido muy bien recibida por los gobiernos y la opinión publica. Algo había que hacer para aumentar la transparencia y mejorar los controles de riesgo. La autorregulación puede suponer un gran paso del sector en esa dirección. La agenda de trabajo para realizar los cambios es muy amplia. Se prevé que las páginas web de los gestores de hedge funds publiquen mayor información al público sobre los mismos.

¿Cuáles son las medidas?

Sin embargo, la mayor parte de las medidas se orientan a informar mejor al inversor en tres áreas vitales para la solvencia y viabilidad del hedge fund: 1) se propone hacer publico la tenencia de valores complejos y de difícil valoración, así como los métodos que se usen para determinar su valor; 2) también se incluye la necesidad de que existan claros planes de gestión de riesgo, incluyendo planes que prevean el riesgo de liquidez y la posibilidad de que no exista tesorería suficiente; 3) y finalmente, una política clara para gestionar los conflictos entre los inversores y los gestores.

La influencia de los hedge funds en las corporaciones también preocupa. A estos efectos, se propone que los fondos publiquen no sólo la toma de participaciones directas significativas, sino también la capacidad de influenciar decisiones a través de formulas indirectas, mediante el uso de derivados o la transmisión solo de los intereses económicos, pero reteniendo los derechos políticos. Son las polémicas prácticas de “empty voting”, que permiten influenciar en la toma de decisiones de una empresa sobre otras inversiones, sin que en realidad exista una participación económica en la misma.

España, sin comentarios

Los planes expuestos, que en estos momentos y hasta mediados de diciembre se hayan en un periodo de consultas, se coordinaran con los comités similares constituidos en Estados Unidos. Nadie sabe en estos momentos si el documento final contentará al resto de la UE. Lo único cierto es que Reino Unido y EEUU son los mas interesados en frenar las críticas, pues son los centros financieros de hedge funds por excelencia. Londres gestiona en total 361.000 millones de dólares, frente a un total en Europa de 460.000 millones, es decir, cuatro quintos del total. En España, los fondos de inversión libre acumulan un patrimonio de 300 millones de euros, y el patrimonio de los fondos de fondos es de 800 millones a cierre de septiembre.

No creo que las cifras españolas necesiten mas comentario. Son un reflejo de la rigidez legal y fiscal de la regulación de los fondos de inversión libre, aunque estas deprimentes cifras resultan contradictorias con el hecho de la IOSCO o International Organisation of Securities Commissions (la organización que aglutina a todos los reguladores nacionales del mercado de valores) tenga su sede en nuestro país. Tal vez esto se deba a motivos fiscales y logísticos.

Lo cierto es que los hedge funds no se sienten responsables de la crisis financiera del mes de agosto y de las restricciones al crédito que se han producido a continuación. Sin embargo, algo tienen que hacer para evitar que las culpas recaigan en el futuro sobre ellos y solo existen dos posibilidades. Una interna, que consiste en modificar los modelos operativos para prevenir crisis y errores de predicción. Y otra de cara al público y a las autoridades, aumentando la transparencia mediante la autorregulación.

* Carlos Enrech es director de Phoros España, una consultora especializada en el asesoramiento corporativo global de gestores financieros. Por favor escríbenos tus opiniones a phorosconfidencial@phorosgroup.com

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)