publicidad
publicidad
Logo EL Confidencial
Logo de Cotizalia
Miércoles, 17 de octubre de 2007 (Actualizado a las 10:13)
 
Portada   En Exclusiva   Sectores   Análisis   Lo Último   Cotizados   Acciones   Fondos   Warrants   Foros     

VALOR AÑADIDO
S. McCoy

Fondos de inversión, ¿fin de las comisiones?

fondos de inversion Calpers pensiones comisiones

@S. McCoy - 16/10/2007

Votar esta noticia

Resultado (10 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (9)

Calpers, la mayor gestora privada de pensiones del mundo, ha dado el paso. Y no será la última. Sin resultados, no hay comisiones. Ni de gestión, ni de éxito, ni nada que se le parezca. Demuéstreme usted que obtiene una rentabilidad razonable a mi dinero, dentro de los parámetros de riesgo fijados de antemano, y seré todo lo generoso que se merezca. Si no, que cada palo aguante su vela. Que en la relación de intercambio entre gestora y partícipe, hasta ahora, y con contadas excepciones, algún fondo de Bankinter entre otros, siempre había un ganador, cualesquiera fueran las circunstancias: el depositario del dinero ajeno. No valen las excusas. Se acabó. Éramos pocos y murió la abuela.

Momento crítico. Y es que la iniciativa, que aun tardará en implantarse, no puede llegar en peor momento para una industria, la de los fondos de inversión, que se enfrenta simultáneamente a demasiados frentes. El auge de los depósitos y el estallido de los ETFs (fondos cotizados) están drenando activos bajo gestión. El fracaso de los monetarios dinámicos y los fondos de retorno absoluto en la crisis crediticia de este verano, ha supuesto la vuelta a unos monetarios puros cuyas comisiones asociadas son siempre menores. El repunte en la volatilidad está poniendo a prueba el valor real de muchos gestores que habían medrado al calor de la revalorización de las bolsas. La conclusión, en cifras. Según datos de Lipper, agosto vio la mayor salida de dinero en los fondos europeos de los últimos seis años: 70.000 millones de euros en un solo mes.

Debate abierto. Aunque ha sido Calpers (el fondo de pensiones de los funcionarios de California) el que explícitamente ha abierto el melón de la discusión, descontento con el comportamiento que hasta ahora le han ofrecido sus gestores externos, el debate estaba ya encima de la mesa, como prueba la entrevista al responsable de la consultora Watson Wyatt, Roger Urwin, recogida ayer por Financial Times, un imprescindible a juicio de este modesto analista. Tras apostar por una vuelta a los procesos internos de gestión, -más baratos, según él, que la subcontratación-, insta específicamente a los fondos de pensiones a “influir directamente en la estructura de comisiones de gestión”. Eso sí, no llega al extremo de Calpers, y reconoce el pago de una comisión mínima por la beta, o correlación con el mercado, y una generosa remuneración al alpha o creación de valor del gestor, retribución que habría que establecer en base plurianual.

Implicaciones sectoriales. La medida, si llega a materializarse, supondrá, sin duda, una revolución para el conjunto del sector, -especialmente en el mundo anglosajón-, sobre todo si se activan cláusulas de “más favorecido”, que permiten a los partícipes igualar sus comisiones por debajo a las del cliente más cuidado por la gestora. La vinculación entre ingresos y resultados obligará a las entidades a profesionalizar aún más sus estructuras de gestión y hacer lo imposible por retener el talento, a la vez que ajustan los costes al nuevo entorno operativo. En una industria en muchos casos funcionarial, la supervivencia de los más fuertes puede estar a la vuelta de la esquina. Siempre que no se viva de la red comercial, claro está.

Conclusión. Cierto es, Calpers no es un partícipe cualquiera. 259.000 millones de activos bajo gestión contemplan al plan de pensiones de los empleados públicos de California de los que aproximadamente un 60% están invertidos en acciones, la mayoría de ellos bajo contratos con terceros. Sin embargo, la enorme revolución que ha supuesto el incremento del grado de cultura financiera por parte del partícipe medio hace que, medidas como las propuestas por Calpers, puedan generalizarse antes de lo que muchos creen. Y las gestoras tendrán que estar preparadas para entonces. Es momento de hacer los deberes.

Votar esta noticia

Resultado (10 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (9)

Deja tu comentario

9. Vicente TorresMartes, 16/10/2007, 16:41 h.

Yo no creo que puedan trabajar sin comisiones. Y a la vista está que son incapaces de ganar siempre.http://xpuntodevista.blogspot.com

8. BlumenthalMartes, 16/10/2007, 13:52 h.

"Parece una pataleta de aquel cuyo asset allocation es mejorable y engorda la mala gestion de su gestor externo." Considero que en este y en todos los blogs deberíamos basar nuestras argumentaciones en los hechos y no en las descalificaciones. FIN

7. BlumenthalMartes, 16/10/2007, 13:51 h.

"Lo curioso de la situacion es que por mucho riesgo que dejen asumir a sus gestores externos, ¿de cuanto pueden llegar estos a ser responsables del resultado total? ¿30%? Lo dudo, no creo que pase del 20%." En la prensa económica en general, y en la especializada en particular (citywire, morningstar, etc.) se hallan disponibles datos del "track record" de los gestores individuales. En ellas se puede ver que el "peso" del gestor es mucho más alto que un 20% o un 30% pues se trata de la diferencia entre ganar sistemáticamente o perder... tambien sistemáticamente.

6. BlumenthalMartes, 16/10/2007, 13:49 h.

La base plurianual remuneraría a los buenos gestores y penalizaría a los malos gestores: Remuneraría a los primeros al compensar períodos de "underperformance" por causas ajenas a su gestión, con períodos donde pudieran demostrar su capacidad gestora. Penalizaría a los segundos al poner en evidencia su mala o nula gestión.

5. BlumenthalMartes, 16/10/2007, 13:47 h.

"...lo que hace que esta propuesta sea inviable ya que con el tiempo quebrarian todas las gestoras por falta de ingresos. En un momento u otro tendrian un periodo de underperformance." Ruego observe que en el artículo se menciona "...una generosa remuneración al alpha o creación de valor del gestor, retribución que habría que establecer en base plurianual." Todas las sociedades (industriales, mercantiles, de inversion, etc.) pasan por períodos de "underperformance" y no por eso todas quiebran. Habitualmente salen adelante las bien gestionadas y no sobreviven las mal gestionadas. ... SIGUE ...

Bolsa española. ¿Cuáles son las apuestas de los grandes?

@S. McCoy - 15/10/2007

Vueling, un cúmulo de despropósitos

@S. McCoy - 11/10/2007

¡La banca privada a examen! Momento de separar el grano de la paja

@S. McCoy - 10/10/2007

El festín de las bolsas puede provocar indigestión

@S. McCoy - 09/10/2007

El indiscutible Valor Económico de la Monarquía

@S. McCoy - 08/10/2007

Ver más»

Acerca de...

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd