El sentido común es el menos común de los sentidos. Y eso resulta de aplicación a todos los ámbitos de la vida y, por supuesto, a la inversión en los mercados. Desde ese punto de partida, no seré yo el que niegue la parte de razón de Pablo Fernández, profesor del IESE, a la hora de criticar los sistemas de valoración de acciones y la panoplia que rodea en muchas ocasiones el análisis fundamental de las empresas.

Sin embargo, hay una laguna importante en su exposición: al afirmar que “lo importante en la empresa son los flujos, que entren más que los que salen”, no deja de caer en su propia trampa. Porque cualquier descuento de flujos depende de tres factores principales: numerador, los propios flujos, con perdón; denominador, tipo de descuento; crecimiento a perpetuidad, que es la famosa g. Indudablemente, los tres son subjetivos, -espero que nadie se haya caído del guindo a estas alturas ante tamaña obviedad-, si bien los dos últimos son los que permiten al analista en cuestión acercar el precio objetivo a su estimación inicial, ya que la sensibilidad a ambos del modelo, es mucho más elevada. Y es que no hay que olvidar que, muchas veces, los números finales chocan con lo que el sentido común indicaría a los analistas que debe valer la empresa estudiada. Es cierto: el sentido común puede llevar a construir la casa por el tejado.

Pero yendo a lo que nos importa. Los flujos, tal y como los contempla Pablo Fernández, parecen un elemento sencillo de entender. Y ocurre todo lo contrario. Primero, porque la definición de flujo de caja admite muchas, demasiadas, interpretaciones y es el deseo de limpiar lo que puede afectar a dichos cash flows lo que ha llevado a muchos estrategas a desarrollar modelos de identificación de valores, que definen de una u otra manera las entradas y salidas de dinero de la compañía. Segundo, porque los flujos estimables, como hemos adelantado en el párrafo anterior, tienen un acotamiento temporal que obliga a volver a sacar un dedo al aire a la hora de saber qué ocurrirá con ellos a partir del quinto año, por poner un ejemplo (vuelve el punto g, once again, ¿creían que era otra cosa?). Tercero, porque los flujos no sirven de nada si no se ponen en consonancia con los recursos necesarios para su obtención, es decir, con el coste de la inversión. Uno puede recibir un montón de flujos y, sin embargo, ir disminuyendo paulatinamente el retorno sobre su inversión. De ahí la utilidad de modelos como el CROCI de Deutsche o el CFROI de Credit Suisse.

Cada uno se gana la vida como puede, es verdad. Y, en serio, no puedo estar más de acuerdo, en líneas generales, con el discurso de Pablo Fernández. Pero seamos rigurosos. O estamos a setas o estamos a Rolex, pero lo que no se puede jugar es a simplificar lo que por definición no es tan simple ni puede llegar a serlo. Eso sí, en esto del coaching sólo triunfa el que se posiciona. El mundo es de los locos, o de los valientes.

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones