Coinciden dos reputados analistas con un mismo mensaje. El próximo sonido que se va a oír en el mercado de acciones es el “pop” que acompañará al estallido de la burbuja en la que discurre. Hugo Dixon, fundador de Breaking Views y ex editorialista de la Lex Column del FT es uno de ellos. Paul B. Farrell, con más de 10 años a sus espaldas en Market Watch, es el otro. Se podrán discutir sus juicios de valor, pero no su capacidad para emitirlos con una cierta solvencia. De ahí que, aunque no comparta parte de sus argumentos, tengan cabida en éste, su Valor Añadido.

Con motivo de la mini crisis derivada del incremento de los tipos de interés a largo plazo de hace una semana, Dixon escribía en su columna diaria el pasado 12 de junio: “La burbuja de liquidez que ha alimentado la inflación en el precio de los activos y alentado los procesos de fusión, probablemente no estallará todavía. No es sólo función de la rentabilidad de los bonos, sino también del apetito al riesgo, apetito que se rige por los parámetros de ambición y miedo. Y de momento el primero se impone al segundo”. ¿Por qué? Aquí entra en un plano complicado que entiendo pero no comparto por excesivamente reduccionista.

Porque gran parte de la creación de riqueza personal -lo dice él, no McCoy- de los gestores de hedges y de capital riesgo y de los banqueros de inversión depende de que así sea. En la medida en que se comparten los beneficios, o un porcentaje de las comisiones generadas, pero no las pérdidas, el incentivo para crear un nuevo paradigma en el que la percepción del riesgo sea muy distinta al riesgo real es demasiado alto como para renunciar a ello.

A su juicio, la innovación financiera ha permitido un juego de “tú la llevas” en el que los partícipes del mercado parecen querer olvidar, que la música, antes o después, tiene que parar. Y cuanto más tiempo ocurra hasta que eso pase, más confiado estará el conjunto del sistema y peores serán las consecuencias para el mismo del fin del ciclo. Puede que la burbuja no estalle justo ahora, concluye Dixon, “pero ni mucho menos es un pensamiento tranquilizador. Sólo implica que cuando oigamos el “pop” éste será mucho más fuerte”. Primer “pop”.

Farrell por su parte da una teórica mucho menos directa pero enormemente ilustrativa. Defiende que el primer paso para el estallido de la burbuja ya se ha producido. Es lo que llama el “pop” antes del “pop”, que el define como la desconexión con la realidad por parte de los inversores que les llevaría a justificar la exuberancia irracional de los mercados. El economista Gary Shilling, citado por Farrell, que ha publicado un informe titulado América: en rumbo hacia la tormenta perfecta, lo ilustra de la siguiente manera: “En los últimos años, la confluencia de cinco grandes fuerzas han creado un mundo virtual de especulación financiera que nada tiene que ver con la economía real. Es lo que hemos bautizado como La Gran Desconexión”. Casi nada.

A juicio de Shilling dichos elementos actores, circunscritos al ámbito americano, son los siguientes: la liquidez; el apetito consumista de los estadounidenses que se endeudan a largo para consumir a corto; la propensión al riesgo de los baby boomers que manejan otra educación financiera; la falta de volatilidad en la creencia que Papá FED vendrá al rescate si es necesario; la extrapolación de las rentabilidades recientes como un derecho ganado en el futuro. La confluencia de tipos más altos, crisis inmobiliaria, menor consumo e incremento de la volatilidad provocarán una crisis financiera sin precedentes cuyo resumen cito literalmente “afectará a todos los países y activos salvo a los bonos soberanos. Y como un evento de estas características no ha ocurrido con anterioridad, la reacción del sistema puede ser inesperada”. Apocalipsis Now.

Sin embargo, Farrell cree, en una idea que sí comparto, que los estallidos son buenos para el conjunto de la economía, algo que ya señalara Schumpeter en su teoría de la “destrucción creativa”. El resultado último del fin de la burbuja, por lesivas que sean sus consecuencias, es que limpia el camino para el siguiente ciclo alcista. Gran parte del enorme apalancamiento operativo del que disfrutan actualmente las empresas cotizadas, y de la abundancia de liquidez en la que nadan, se la debemos a la crisis 2000-2002 que puso a muchas compañías contra las cuerdas y les obligó a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado. Segundo “pop”.

Y servidor. Expectante. Como el conjunto del mercado. A los que tengan la posibilidad de acceder a ello, les aconsejo que se den un garbeo por las páginas de Barron´s que, en su edición de esta semana, hace su encuesta semestral a una serie de reputados gestores y/o estrategas. Hay opiniones para todos los gustos, alguna del tenor de las expuestas. Saber qué va a hacer el mercado en el futuro inmediato es una quimera. Pero reflexiones como las aquí recogidas nos deberían hacer, cuando menos, meditar. Cada día más el mundo financiero es parte de una caja negra cuya dinámica de funcionamiento es conocida por unos pocos. Una caja negra que no hace sino crecer. Es un riesgo evidente e incuantificable. Pero real. Ahí están depositados mis miedos principales hoy en día.

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones