Jueves, 14 de junio de 2007 (Actualizado a las 11:38)

Votar esta noticia

Resultado (63 Votos)

Deja tu comentario (8)

O he leído mal, que todo puede ser a estas alturas de la vida, o es lo que de forma más o menos explícita advierte el Financial Times en su Lex Column del pasado lunes. Bonita forma de empezar la semana. Viniendo de donde viene, la admonición debe ser tenida, al menos, en cuenta. Salvo que sea fruto de una simple resaca dominical, cosa que dudo. Tomen asiento, que el espectáculo va a comenzar.

Subida al trapecio. En efecto, tras definir el editor lo que a su entender es liquidez, -back to the basics, man- “la habilidad de convertir cualquier activo, incluida la vivienda o una obra de arte, en efectivo”, pone a continuación de manifiesto cómo esa forma tan primaria y explícita de concebirla cobra especial vigor en nuestros días en los que, añado de mi pluma, los vaivenes del mercado pueden provocar la necesidad de materializar rápidamente las inversiones acometidas. Hasta ahí, sólo un prometedor comienzo. De acuerdo al 100%, sobre todo en los tiempos que corren.

Una vez en la barra, comienzan los equilibrios más o menos arriesgados. “Los fondos de fondos prometen devolver el dinero a los inversores con un preaviso de un mes. Sin embargo, muchos de los fondos subyacentes en los que invierten no son, ni mucho menos, tan líquidos. Últimamente sus gestores persiguen rentabilidades adicionales con activos de difícil monetización como el capital riesgo o los inmuebles”. Marcando el camino para lo que está por venir. Empieza a meterse en terreno farragoso, discutible y, desde luego, inexistente los fondos aprobados bajo la normativa española. La parte por el todo siempre es un error en sí.

A por el primer mortal. “Este desajuste se puede arreglar mediante el endeudamiento o la venta de aquellos fondos más líquidos”. Casi nada. O sea que mi dinero está en un activo donde si se va la gente y yo me quedo se dispara mi riesgo asociado por la vía del crédito o de la todavía menor iliquidez. Impresionante. A la misma incrédula conclusión llega el editor que añade que otra alternativa ofrecida es establecer un cap al dinero que puede salir del fondo de fondos en cada ventana de liquidez. Marica el último en versión hedge fund. Ojiplático me quedo, oiga. Pero, no se vayan todavía, que aún hay más. De acuerdo en que no son soluciones adecuadas. A ver dónde quiere llegar.

Un pequeño receso en el show (y aquí cambio el orden de los párrafos). “Dado que cada vez más fondos cotizan, la valoración de los fondos de fondos se sitúa en primera plana de la actualidad. En la medida en que los activos bajo gestión permanecen estables, menos volátiles son las comisiones asociadas y mayor múltiplo se puede aplicar sobre las mismas. Cabe esperar que cada vez más fondos incrementen sus restricciones a la liquidez”. Pues si no queríamos sopa, dos tazas para empezar.

Triple mortal. “Desde principios de 2003 los fondos de fondos hedge han atraído de media 9.400 millones de dólares al trimestre, el 42% del total del sector. Entonces, ¿por qué preocuparse por un desajuste de liquidez si siempre hay dinero nuevo llamando a la puerta?” Perogrullada al canto: “porque las entradas pueden variar sustancialmente trimestre a trimestre”. Intentemos, aunque puede que sea un error, leer entre líneas.

¿Quiere decir, visto lo visto, que es lo que está haciendo hasta ahora? O sea que, como en los sellos o en la Seguridad Social, ¿tengo que confiar en que no se rompa la cadena para que mi dinero vuelva a casa en el plazo prometido? Si es así, desde luego, y es lo que parece colegirse de la pieza escrita, la denuncia es de alcance y ha de poner a muchos en guardia acerca de la verdadera liquidez de sus inversiones en fondos de fondos hedge, la manera más sensata, sin lugar a dudas, de participar de las bondades de la gestión alternativa. De hecho, el editor llega al caso de insistir en que se haga un stress test ante eventos de posibles reembolsos masivos a ver como el fondo responde ante dicha situación. Algo que ofrecen ya muchas entidades comercializadoras en España pero que debería ser un must en cualquier proceso de decisión. Lo contrario si que sería saltar sin red.

Votar esta noticia

Resultado (63 Votos)

 RSS     Delicious     Technorati     Fresqui     Menéame     Negóciame      Wikio   

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Cinco errores clásicos de inversión(12/06/2007)

CFA versus EFA. Un combate desigual(11/06/2007)

¿Tipos al 7%? El Tight Club de los bancos centrales (08/06/2007)

PUNTO DE VISTA

Un Euribor penalizado y un euro sacudido por la agresividad del BCE  Jesús García