publicidad
publicidad
Logo EL Confidencial
Logo de Cotizalia
Lunes, 28 de mayo de 2007 (Actualizado a las 17:28)
 
Portada   Empresas   Mercados   Economía   Análisis   Cotizados   Acciones   Fondos   Warrants   Foros          

URGENTE: Un fondo suizo y otro británico se suman a la puja por Iberia

VALOR AÑADIDO

Ayuda al desarrollo: entre la riqueza de unos y las corruptelas de otros

Ayuda al desarrollo

@S. McCoy - 28/05/2007

Votar esta noticia

Resultado (13 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (2)

Les recomiendo la lectura del apasionante debate recogido este sábado en las páginas de El Mundo sobre cómo articular la ayuda al desarrollo: si desde la intervención generosa de los países más avanzados, visión defendida por Jeffrey Sachs, o, por el contrario, desde la confianza en la capacidad de las distintas naciones para salir de sus miserias por sí mismas si así se lo proponen, visión que propugna William Easterly. Como recordaba el autor del reportaje, el enfrentamiento entre ambas posturas antagónicas no es baladí: 75.000 millones de euros anuales de ayuda al desarrollo se encuentran en juego. Y mucho más.

No deja de sorprender que en un mundo tan globalizado como el actual, que vive el despertar de gigantes dormidos como China e India, que conoce la información y los elementos para la toma de decisiones antes que nunca, que ha sido capaz de destruir barreras que parecían insalvables y donde el crecimiento económico vive una época sin precedentes, las diferencias entre ricos y pobres sigan expandiéndose, el número de personas que viven con menos de un dólar al día no se reduzca en términos absolutos y los días transcurran para gran parte de la población mundial con la mirada puesta en qué se llevarán a la boca. Indudablemente algo falla.

La responsabilidad es compartida, no hay duda. Al mundo desarrollado le ha costado tantos años construir la sociedad del bienestar que ahora se cree legitimada para hacer de ella el centro de su actividad política, económica y social. Mejor mirar para otro lado. Los países en vías de desarrollo, por su parte, acumulan un notable historial de corruptelas, escándalos, decisiones arbitrarias y populismo que han hecho a muchos pensar si no son víctimas de su propia trayectoria. Es verdad: cuanto más se generaliza, y aquí es inevitable, más se reduce el foco de interpretación posible. Pero, tomando una visión panorámica, sólo desde esa dicotomía se puede entender la indiferencia de muchas naciones ante lo que ocurre muy cerca de sus fronteras.

La solución es complicada pero no imposible. A la política de gestos, como el famoso 0,7% que ha quedado en el olvido pero que no dejó de ser una herramienta de marketing importante para despertar las conciencias, se debe añadir la política de responsabilidades donde el prestatario debe dar cuenta al prestamista del dinero recibido, mecanismo de control que en muchos casos no deja de ser una quimera que sólo se gestiona eficientemente desde la iniciativa privada. En este punto comparto las tesis de Sachs.

Sin embargo, no puedo estar más de acuerdo con Easterly en que sólo el sobrenombre de Agencia, Comisión u Organismo pone los pelos de punta al que piensa en una gestión eficiente y sobre el terreno de la ayuda al desarrollo. Desde ese punto de vista, cobra especial relevancia la capacidad por parte de las naciones implicadas para desarrollar, de acuerdo con sus ventajas competitivas y sobre el terreno, los programas financiados externamente. El mundo desarrollado propone y el país en cuestión dispone bajo la lupa de los mecanismos de control adecuados. Esa debería ser una máxima de actuación ineludible en toda esta cuestión.

En cualquier caso, cada gesto que hacemos hoy, construye el futuro de mañana. Un futuro sobre el que todos somos responsables en mayor o menor medida. Es momento de que cada uno decida qué papel quiere jugar. Nos jugamos demasiado. Buena semana a todos.

Votar esta noticia

Resultado (13 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (2)

Deja tu comentario

2. josemiguelLunes, 28/05/2007, 17:35 h.

Los países ricos, condonan los interéses de una deuda, que les han dado para mantener a los regimenes corruptos que les sirven, les ofrecemos planes de ayuda que les obligan a comprarnos material por el importe de la ayuda, es decir les obligamos a que compren nuestros productos. No les dejamos que creen su mercado, y de paso ayudamos a nuestro mercado a resolver nuestros problemas de sobreproducción. Esta es quizas la economía planificada.Lo dogmático de los países Capitalistas es que no ayudan al tercer mundo con lo que proclaman, con capital para que en esos países se cree el mercado necesario, sino que los ayudan con bienes, excedentes, derivados del mal funcionamiento de los mercados en los países ricos que con su sobreproducción destruyen el mercado en esos paises. rentabasica.blogs

1. pisitófilos creditófagosLunes, 28/05/2007, 08:48 h.

A Winston: 1) ¿qué de liberal le parece a usted que la locomotora económica sea la construcción residencial financiada con crédito hipotecario para el que no solo no hay ahorro interno sufciente la necesidad de que entren del exterior 400 millones de dólares cada día?; y 2) ¿qué de liberal le parece a usted que el 60% del sistema bancario español esté constituido por pseudobanquitos públicos de ámbito poco más que provincial cuyos organos de gobierno más parecen mini parlamentos?. ¡Qué hartos estamos en España de todos estos que se les llena la boca de liberalismo y, luego, resulta que viven de sueldos de Universidades o empresas públicas o semipúblicas y de subvenciones directas o indirectas y no saben de más "inversiones" que del negociete piramidal mixto del supertangible!.

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd