Otro cambalache de la CNMV: no sanciona a Vetusta después de haber provocado su cierre
@Eduardo Segovia - 24/04/2007
Votar esta noticia
Resultado (86 Votos)
Endesa no ha sido el único escándalo del mandato de Manuel Conthe. El aún presidente de la CNMV, que ha explicado hoy en el Congreso sus razones para dimitir, tiene en su debe otra mancha de menos tamaño pero también escandalosa: la suspensión de actividades de la gestora Vetusta a finales de 2006, que se ha cerrado sin ninguna sanción, lo que reconoce implícitamente lo exagerado de aquella decisión.
Según una resolución del 27 de marzo a la que ha tenido acceso El Confidencial, la CNMV ha archivado el procedimiento de revocación de la licencia de la entidad a cambio de que Vetusta –presidida por Guillermo Menéndez- solicite la baja voluntaria de la sociedad. Además, la firma ha renunciado por escrito a cualquier acción legal en contra de la CNMV, según consta en otro documento enviado al supervisor.
El comité ejecutivo de la CNMV acordó el 26 de diciembre de 2006 la suspensión cautelar de actividades de Vetusta como gestora de carteras y la apertura del citado expediente de revocación de licencia. El ‘riesgo reputacional’ conllevó la ruptura del acuerdo que esta firma mantenía con Banesto y que le proporcionaba el grueso de sus ingresos, lo que provocó el cierre de todas las actividades de Vetusta y el despido de sus 50 empleados. Entonces, el supervisor no dio ninguna explicación de las causas de una medida tan drástica (la más grave que puede tomar la CNMV contra una empresa de servicios de inversión) y alimentó el misterio al asegurar que no había fraude ni perjuicio para los clientes.
Duras acusaciones
La decisión de diciembre, a la que también ha accedido este periódico, vierte unas acusaciones muy graves sobre Vetusta, ya que se llega a hablar de indicios de delitos como blanqueo de dinero, estafa y, sobre todo, falsedad en documento mercantil, puesto que la CNMV acusa a Vetusta de falta de transparencia y no se fía de la prolija documentación remitida por la firma.
Los documentos consultados prueban que Vetusta respondió a los numerosos requerimientos de información del supervisor para desmentir unas acusaciones que, de todas formas, se incluyen en la resolución: falta de medios, incumplimiento del ratio de solvencia, falta de separación entre sus actividades de gestión y la de agencia de Banesto, ejercicio de funciones sin autorización, falta de consolidación de las cuentas del grupo, utilización indebida de los fondos y acciones de los clientes, e incluso que Vetusta es una sociedad fantasma sin propietarios conocidos que obtenía unos ingresos desproporcionados respecto a la actividad realizada. De ahí las sospechas de blanqueo y la propuesta de dar traslado de la investigación al Sepblac (policía antiblanqueo).
El mantenimiento de estas acusaciones -pese a la respuesta de Vetusta- implica que la CNMV consideró falsa la información remitida. La suspensión de actividades se fundamentaba en un informe elaborado por Antonio Carrascosa, director general de entidades, y María José Gómez Yubero, entonces directora de supervisión y relevada del cargo hace unas semanas para pasar a la dirección de inversores, un puesto con mucha menos relevancia pública.
Suspensión injustificada
Lo más llamativo es que la resolución del 27 de marzo, al archivar el expediente sin sanciones, supone reconocer que estas acusaciones no tenían tanto fundamento o no eran tan graves como para justificar una medida tan radical. De lo contrario, la CNMV estaría haciendo dejación de sus obligaciones al no dar traslado a los tribunales de los indicios de delito encontrados.
La resolución de archivo del caso lo justifica, aparte de por la baja voluntaria, por la ausencia de reclamaciones de los clientes, el fin del contrato con Banesto y Piper Jaffray (aunque éste no se incluía en el expediente de suspensión) y la liquidación sin incidencias del fondo que Vetusta tenía domiciliado en Irlanda y registrado en España (en realidad tenía dos).
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Opiniones de los lectores (8)
jUAN ALVAREZMartes, 24/04/2007, 17:26 h.
Parece increíble que esto pueda suceder. Si la CNMV es un órgano oficial de garantías, ya pueden empezar a resarcir los daños causados y pídanse responsabilidades a los causantes de tamaña aberración. Claro que después de lo que han hecho con EON esto parece pecata minuta. ¿Cuándo instituciones como ésta van a tener al frente a profesionales competentes independientes?
InjusticiaMartes, 24/04/2007, 15:57 h.
Cuanta injusticia parece haber cometido la CNMV con este caso. Espero que sirva de ejemplo para que la Administración Pública mejore sus actuaciones y podamos contar con un regulador seguro y responsable. La imagen internacional que estamos dando es pátetica y nos va a costar caro de cara a la inversión directa extranjera en España. Sólo me queda dar ánimos a los empleados y directivos de Vetusta para que puedan recomponer sus vidas.
alfioMartes, 24/04/2007, 14:23 h.
Vetusta, lo que se dice Vetusta, es la costumbre española de poner el cazo. Y esto apesta por los cuatro costados.
anónimoMartes, 24/04/2007, 13:24 h.
Es increible que estas cosas puedan pasar en este pais. Y qué sucede ahora con las 50 familias que perdieron su puesto de trabajo, por un "capricho" de la CNMV? El Sr. Menendez debería de reclamar daños y perjuicios, no sólo por el quebranto que supone para él, las injustificadas acusaciones y la pérdidad de su negocio, si no también por todas las personas que se han quedado en la calle.
InjusticiaMartes, 24/04/2007, 12:49 h.
Cada vez que leo una noticia sobre este organismo y en especial por las personas que lo dirigen me sorprendo más. Cómo es posible que un organismo oficial (CNMV) pueda tomar una decisión tan drástica sin antes haber investigado lo suficiente y con ello perjudicar a numerosas familias haciéndoles perder su puesto de trabajo. Ánimo Sr. Menéndez, aún siendo una INJUSTICIA, tiene que pensar que en este País las cosas funcionan así y contra el poder no se puede luchar.
Otras noticias de mercados
Brókers 'ciegos' compran el 2% de Iberdrola: la eléctrica sube un 1% en plena debacle bursátil(24/04/2007)
Efectos colaterales: los bancos sufren de rebote el castigo a las inmobiliarias(24/04/2007)
El Brent supera los 68 dólares ante posible caída de inventarios(24/04/2007)
Las inmobiliarias hunden a la Bolsa española: el Ibex 35 se derrumba un 2,7%(24/04/2007)
El consejo de Eiffage rechaza la OPA de Sacyr(23/04/2007)
...y además
Las cajas lo pueden pasar muy mal por el derrumbe inmobiliario S. McCoy
Astroc ofrece reflejos de Terra en su cotización, que sufre estocadas de pánico Jesús García
Último comentario en el foro
aberraoMartes, 24/04/2007, 17:29 h.
A Viviendo: Efectivamente el parón en el mercado inmobiliario va a llevar a mucha gente al paro. Pero...(24/04/2007)
Noticias más leídas
El 'crash' de las inmobiliarias descuenta el pinchazo de la burbuja
Las inmobiliarias hunden a la Bolsa española: el Ibex 35 se derrumba un 2,7%
Falta personal: Adecco entra en el segmento de cazatalentos para finanzas y jurídico
Cortina vuelve a estar de moda
Otro cambalache de la CNMV: no sanciona a Vetusta después de haber provocado su cierre
Telefónica y Portugal Telecom (PT) a punto de alcanzar un acuerdo sobre la brasileña Vivo
Astroc ofrece reflejos de Terra en su cotización, que sufre estocadas de pánico
Otro 'crash' en Astroc: se hunde un 37% en bolsa tras varias horas de tragedia bursátil
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
