Toda verdad pasa por tres etapas. Primero es ridiculizada, luego es violentamente rechazada y finalmente es aceptada como obvia (Arthur Shopenhauer).

Pasó a Giordano Bruno y a Galileo Galilei, con la teoría heliocéntrica; al chamuscado Miguel de Servet, en la Ginebra de Calvino, con su circulación menor de la sangre; o al universal pero en su tiempo a menudo ridiculizado Darwin, entre otros muchos. Algunos pagaron con la vida sus descubrimientos, mucho antes de ser considerados como obvios. Otros, con más suerte, fueron solo pasto de chanzas y burlas; o de marginación. A alguno incluso le llegó un tardío reconocimiento. Con el cambio climático parece que la historia se vuelve a repetir. ¿O no?

Un Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático en entredicho

En estos meses se ha puesto en entredicho la actividad del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), patrocinado por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial, que nos alerta sobre el futuro del clima, su influencia por el hombre, y sus potenciales consecuencias. No sólo el famoso robo de correos electrónicos, el llamado climagate, en la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, del Reino Unido. También algunos otros errores, asimismo bajo investigación, como los relativos a los glaciares del Himalaya. Todos estos sucesos han servido como acicate para que aquellos contrarios a las conclusiones del Panel, junto con los grupos de interés económico y político que los patrocinan, se ceben sobre todo su trabajo, negando su validez. Sin plantearse siquiera el alcance real de los, por otra parte, lamentables errores cometidos. Fomentando la duda sobre un todo en vez analizar cada parte.

Dentro de un colectivo con casi 4.000 científicos como éste pasará como todo en la vida. Estarán aquellos, la mayoría, cuyo único interés es encontrar la verdad, cualquiera que esta sea. Cuya única motivación es la curiosidad científica, el aumento del conocimiento y el servicio a la sociedad. Y convivirán con esos otros, para los cuales la búsqueda de conocimiento es tan sólo una herramienta de la que servirse, y alcanzar de este modo sus propios objetivos. Habitualmente una minoría.

Investigar consiste en equivocarse…

Estamos ante un fenómeno, el de la climatología y la prevención de los fenómenos climáticos del futuro, de los más complejos que nos podemos encontrar, como cualquier predicción. Fenómenos de los que sabemos mucho menos de lo que creemos debido a nuestra prepotencia y a nuestra soberbia tecnológica.

La investigación es la aplicación continua del método de prueba y error. La duda sistemática que inauguró Descartes. El buen científico aprende de ello. Retroalimenta con los nuevos datos, siempre incompletos; analiza; reformula; modifica sus teorías; y avanza un poco más. Es lo que pasa cuando la materia prima con la que se trabaja es el desconocimiento, el cual los investigadores modelan como pueden. Utilizando el cerebro y la inteligencia, como única herramienta, que permita encender una luz donde antes había oscuridad. Una luz, a menudo muy tenue, que nos ilumine al resto.

…y aprender aplicando una autocrítica continua

Un científico, por definición, debe ser modesto. El crítico más rabioso de su propio trabajo. De un informe del IPCC a otro debería ser normal que hubiese un reconocimiento de errores pasados; correcciones; nuevas conclusiones. Si no fuese así sería preocupante, porque significaría que sus miembros estaban ya en posesión de la verdad absoluta sobre algo de lo que desconocemos casi todo. Y por tanto descalificados. Abordar de frente los problemas, por parte de los integrantes del panel, es un buen síntoma. Y su intención de enmendarlos y de aprender de ellos es, aparte de una actitud encomiable de la que podrían aprender nuestros políticos decadentes, parte del método científico.

El que no reconoce sus errores no es capaz de aprender

Atacar a los miembros del IPCC por ello, sin mayor argumento que contradiga sus tesis, no es más que un signo de dogmatismo por parte de los que solo saben criticar, pero son incapaces de aportar nada a cambio. La crítica constructiva proveniente de aquellos que sólo desean encontrar la verdad, aunque vaya –mejor dicho, sobre todo si va- en contra de las tesis dominantes, por el contrario, enriquece.

Evidentemente que puede haber actuaciones incorrectas, ningún colectivo numeroso es casto y puro. Pero una organización sana es aquella capaz de deshacerse de sus manzanas podridas, mejorando cada día, cosa que esperamos que el Panel de la ONU haga. Esos escándalos no significan que el trabajo global de sus miembros no sea valioso y útil. Son una guía muy importante, para los gobernantes, empresas y ciudadanos de todo el Mundo, que necesitan tomar decisiones con la vista puesta en el futuro.

Con el calentamiento global la historia se repite

El fenómeno del calentamiento global antropogénico ya pasó por la primera etapa de Schopenhauer en que era sistemáticamente ridiculizado. Hoy en día la mayoría de los científicos se lo toman muy en serio, por mucho que los interrogantes sean todavía mayores que las certezas. Nos encontramos en la segunda fase, en que el fenómeno es violentamente rechazado por muchos, que lo temen. Porque afrontarlo de una manera seria cambiaría nuestras vidas. Podría ser que para mejor, si al acecho de las amenazas nos propusiésemos crear un mundo más sano y poner algo de sensatez en tanta estupidez colectiva. El problema llegará cuando alcancemos la última etapa y el fenómeno sea universalmente considerado como algo obvio. ¿Será ya demasiado tarde para nuestra opulenta sociedad?

El cambio climático: un pequeño problema dentro de un desafío mucho mayor

El calentamiento global en ciernes, consecuencia del cambio climático antropogénico, es tan solo una parte, aunque importante, de un problema mucho mayor: la imposibilidad del crecimiento económico infinito tal como está hoy planteado. Del deterioro progresivo de nuestro planeta y la más que problemática capacidad futura de albergar a tantos humanos juntos, cada vez con mayores necesidades, en un planeta cada día que pasa más deteriorado y con menor biodiversidad.

Aunque no existiese el fenómeno del calentamiento global, ni cambio climático alguno, bien fuese de origen antropogénico o por causas naturales, seguiríamos teniendo un grave problema que antes o después pondrá en peligro la propia existencia de nuestra civilización actual. Centrarse únicamente en el ya obsoleto debate sobre su existencia, sin incluir en la ecuación el resto de desafíos a los que nos enfrentamos, es algo estéril y una pérdida de tiempo. Tan sólo una manera de levantar cortinas de humo, por parte de aquellos que únicamente ven amenazas a sus privilegios, en vez de una fuente de oportunidades para todos.

Durante las próximas semanas iremos intercalando y comentaremos, junto con otros temas, algunos razonamientos y conclusiones del último informe publicado por dicho grupo de expertos. Por si pudiesen ser de utilidad a alguien.