iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
¿Goldman Sachs mandando en el Banco Central Europeo?
Enviar
Comentar
Imprimir
Leer más tarde
RSS
@Marc Garrigasait es presidente y gestor de inversiones de Koala capital sicav. Autor del Blog sobre finanzas y economía investorsconundrum.com Marc fue nombrado con 26 años Director General y de inversiones de la gestora de fondos de Caixa Cataluña y a los 30 inició su etapa independiente gestionando inversiones de clientes.
Post Anteriores
¿Es el momento de comprar bolsa española?
¿Es comparable la crisis japonesa y sueca de los 90 con la nuestra? (Parte III)
¿Es comparable la crisis japonesa y sueca de los 90 con la nuestra?, Parte II
¿Es comparable la crisis japonesa y sueca de los 90 con la nuestra?
Te dije que no quería mis pensiones invertidas en deuda española
(4/5 | 11 votos)
|
Compartir
Delicious
Technorati
Menéame
Facebook|
Deja tu comentario|
@Marc Garrigasait - 02/05/2011 06:00h
Uno de los problemas básicos de falta de credibilidad de los inversores y mercados con el Banco Central Europeo (BCE) se debe a sus pésimos gobernadores. De hecho solo han existido dos, el holandés Duisemberg y el francés Trichet. Os aconsejo que algún día escuchéis o leáis un discurso o declaración publica de cualquier miembro de la Fed, de Ben Bernanke o de otros miembros, y la comparéis con las conferencias de prensa de Trichet.
Los miembros de la Fed nos proporcionan siempre una gran batería de datos e indicadores sobre la economía americana. En cambio, Trichet siempre declara lo mismo: “Nuestra política de tipos de interés futura dependerá de las presiones inflacionistas...”, no aportando nunca ningun extensa explicación economica europea, cuando es el organismo con mas datos e indicadores sobre la economía europea.
En un mundo actual donde la credibilidad es básica, donde la desconfianza de los inversores ante un presidente de una empresa o de un banco puede ser muy negativo, los únicos dos gobernadores del Banco Central Europeo de su corta historia, han sido muy poco creíbles y sin duda han contribuido a los problemas actuales de la Zona Euro.
Wim Duisenberg, holandés fue el primer presidente del banco Central Europeo (BCE) de 1998 al 2003, tuvo un paso muy poco exitoso por el BCE. Trichet quizás aun habrá superado con peor nota su gestión al frente del BCE. El previsto futuro sustituto de Trichet era el aleman Axel Weber, pero después de la sorprendente decisión de Weber de abandonar la presidencia del Bundesbank alemán y por tanto renunciar al cargo de próximo gobernador del BCE, según se comenta por presiones de Angela Merkel, dio un vuelco a todas las quinielas.
Seguramente a Merkel no le gustaba que un “halcón” fuera el próximo máximo responsable del BCE. Weber se había posicionado repetidamente en contra de las compras de bonos de Grecia, Irlanda y Portugal por parte del BCE. Por lo que parece, Merkel prefiere a alguien mas dócil y menos estricto con las decisiones de planes de rescate europeos. Incluso se comentaba recientemente que Angela Merkel aceptaría la nominación de Mario Draghi
Lo nunca visto, Alemania aceptando un candidato de un país mediterráneo. Pensad que había como un código no escrito de cargos rotatorios entre Francia y Alemania, y después del mandato y nombramiento polémico del francés Trichet, imputado y absuelto en su día en la quiebra fraudulenta del Credit Lyonnais cuando el era gobernador del Banco de Francia. Por cierto también esta semana se ha publicado que Sarkozy también aceptará a Mario Draghi.
El italiano tiene sin duda un buen curriculum, ya que fue el director del Tesoro italiano, y en los últimos años siendo el gobernador del Banco Central de Italia, y presidente del Financial Stability Board, el regulador bancario internacional y 4 años en el sector privado. La principal polémica proviene que Mario Draghi fue del 2002 al 2006 socio de Goldman Sachs.
No solo eso el día anterior a ser nombrado Gobernador del Banco Central italiano trabajaba para Goldman Sachs. Pues si otra vez aparece el demonio detrás de un nombramiento clave en el sistema financiero. Después del gran documental “Inside Jobs”, donde Goldman ha dominado todos los grandes cargos de la administración norteamericana, la gran pregunta es, ¿es licito dudar de cualquier ex-directivo de Goldman?
Pensáis que quizás es exagerado. Pues no dejéis de leer este articulo de mayo 2007 en un periódico ingles donde se insinuaba que Goldman Sachs dominaba a toda Italia, ya que citaba como el presidente de la Republica, Romano Prodi, el Gobernador del banco Central, Mario Draghi y el máximo responsable del tesoro italiano, Massimo Tononi, son todos ex-Goldman Sachs.
8 .- Madre mia, si hay un banco central con la credibilidad por los suelos, es la Fed, no el BCE. Senior Garrigasait, cuando habla usted de acciones le escucho con atencion, pero en este aspecto de bancos centrales se le ve algo despistado. Bravo #7 por tu comentario, totalmente de acuerdo.
Responder
Marcar como ofensivo
Me gusta (0)
7 .- No entiendo a qué viene todo esto. ¿Acaso desconoce usted que la FED y el BCE tienen mandatos diferentes? La FED tiene dos mandatos: controlar la inflación y crecimiento económico. El BCE sólo tiene uno: controlar la inflación.
Y esto es así porque la zona Euro no tiene unidad económica. Cada país tiene su propia política fiscal [impuestos y gasto público] y su deuda pública diferenciada.
Por lo tanto, Trichet hace lo que debe, que es hablar sólo de la inflación y subir los tipos en cuanto ésta amenaza con subir.
Lo que ocurre es que a estos gestores de fondos, que viven de las comisiones que cobran a sus partícipes, les hace poca gracia la política monetaria ortodoxa. Quienes les gustan son los Bernanke de turno, es decir, los que se dedican a inundar el mundo de dinero fiduciario. O sea, los que inflan la burbuja de activos por medio de la expansión crediticia. Esos son los que hacen subir la bolsa y por lo tanto mejorar las comisiones.
¿Qué también suben materias primas y alimentos? ¿Que se crean riesgos sistémicos cada vez mayores por el elevado apalancamiento?
Bahhh, minucias...
6 .- #4 Yo he pasado de una postura naif-voluntarista, aun mecanicismo-pesimista. El Euro no puede ser, es inviable... y la unidad politica europea la han torpedeado.. en un principio pense que esto era para pillar los del sur y que accediesen a todo, formando una unidad politica basada en un unico polo de poder en el Norte. Pero me fallaba la economia francesa, muy, muy deficitara.. porque el poder lo tienen ellos [dinero] pero ellos son dos que no estan muy claros..
Si el Euro deja de tener la fundamental finalidad que es la de un mercado de deuda segura, Obama ha pactado y la guerra contra el terror se desacelera [dandole respiro al budget USA... salvando la reeleccion del mismo?]. Si Alemania se suicida y se va [habra que buscar un Bush Jr en aleman para el trabajito..] la deuda queda apuntada en Euros, osea los bancos franceses no tendran problema de balance, los alemanes asumiran por cambio perdidas importantes.. a parte que cojen el desvio autarquico japones.. lo dicho suicidio.
La pega la descapitalizacion, pero si se es capaz [a problema..] de mantenerse a +- 10% USD se salva la cara.. pero bueno el chovinismo frances y el FN estan ahi para evitarlo.. aunque.. ;]
5 .- Sin intención de defender lo indefendible -la actuación del BCE-, no hay que olvidar que a la tan "transparente" FED se le ha tenido que reclamar información a través de los juzgados, llegando hasta el Supremo. Que de acuerdo con la Constitución USA, fallo en su contra obligándola a hacer publica la información, si bien la ha facilitado de la manera mas engorrosa posible.
En otro orden de cosas el BCE, nunca podrá actuar en total transparencia, la construcción artificial europea se lo impide como también su composición en un núcleo duro y la periferia, con intereses encontrados.
4 .- #3 Apreciado comentario el suyo. Su discurso es lógico y en sintonía de lo que más tarde o más temprano pasará o debería pasar: un ajuste entre economías con diferente divisa a un equilibrio que represente el tamaño e influencia de las mismas. Me explico: ni de coña el valor de la economia EU es un 50% mayor que la USA. Hace 16 meses se hablaba de 1.6 USD por EUR; el techo fue 1.51. Se fue a 1.18. La causa: ¿Deuda soberana EUR y viabilidad de la moneda común?. Hoy mirammos el escenario y parece que pasará más de lo mismo. USA a dia de hoy sigue siendo viable como pais aunque esté tb quebrado o casi. Europa no sé de qué va todavía, al igual que sus políticos no lo saben. Por ende ya podemos intuir lo que toca. PD: yo también he pensado la posibilidad de que Alemania pudiere abandonar motu propio el EURO y la unión por deseo de su ciudadanía, [Alemania está llena de Alemanes] y efectivamente pasaría lo que usted dice. PD2: Para valientes: A comprar Dólares. Yo lo estoy más que pensando.
Ver mas comentariosTODOS LOS ÍNDICES
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
